Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-557/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей Гордеевой Е.О. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2020 по апелляционной жалобе представителя истца - Лебедева С.Г. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 года по иску Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 " ... " Вакуленко Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление ответчика Вакуленко В.В, просившего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с "ФИО"1, "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, "ФИО"5, "ФИО"6. и Вакуленко В.В. материального ущерба, образовавшегося в результате перечисления денежных средств "ФИО"7. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сына в период прохождения им военной службы в войсковой части 00000, и судебных расходов, в общей сумме 105300 рублей.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 года требование Министерства обороны РФ к Вакуленко и Евсееву выделено в отдельное производство.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года требование Министерства обороны РФ к Вакуленко выделено в отдельное производство.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении иска к Вакуленко отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Лебедев просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

По его мнению, обязанность ответчика возместить средства выплаченные Министерством обороны РФ потерпевшим в связи с гибелью "ФИО"8, установлена решением Октябрьского районного суда от 21 декабря 2017 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения иска к Вакуленко, поскольку данным решением установлена вина должностных лиц, в число которых входит Вакуленко, не принявших должных мер к предотвращению суицида "ФИО"8.

Кроме того, указывает на то, что неотмененным приказом командира войсковой части 00000 от 16 октября 2013 года "N" ответчик в числе прочих военнослужащих привлечен к дисциплинарной ответственности за полное игнорирование своих функциональных обязанностей, грубейшее нарушение мероприятий, предусмотренных распорядком дня, а также мероприятий, которые были способны предупредить гибель военнослужащего.

Следовательно, между действиями Вакуленко и наступившими последствиями - гибелью военнослужащего, вопреки выводам суда первой инстанции, имеется причинно-следственная связь, выраженная в создании обстановки, способствовавшей совершению "ФИО"8 суицида.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик Вакуленко просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, выслушав выступления ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года частично удовлетворен иск "ФИО"7. и "ФИО"9. к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда, причиненного смертью их сына "ФИО"8 В пользу каждого из истцов постановлено взыскать по 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы, состоящие из затрат, произведенных на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

19 ноября 2018 года на основании этого решения Министерством обороны РФ на расчетный счет "ФИО"7. перечислены денежные средства в размере 105300 рублей.

Вакуленко к участию в гражданском деле по иску родителей "ФИО"8 не привлекался и о принятом судом решении был осведомлен при получении копии иска по настоящему гражданскому делу.

В счет возмещения перечисленных Суфияровой денежных средств Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к "ФИО"1, "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, "ФИО"5, "ФИО"6. и Вакуленко В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями п. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Федеральных законов от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии преюдициального значения для разрешения данного спора решения Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года, поскольку в этом решении установлена лишь прямая причинная связь между смертью "ФИО"8 и бездействием должностных лиц воинской части, однако конкретные должностные лица, в результате бездействия которых наступила смерть военнослужащего, не указаны.

Также суд пришел к верному выводу о том, что вина Вакуленко в совершении самоубийства "ФИО"8 представленными истцом доказательствами не подтверждается, а из имеющихся в деле документов следует, что причиненный вред возник вследствие умысла самого погибшего.

Так, из имеющейся в деле копии постановления о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2013 года следует, что версии об убийстве и доведении "ФИО"8 до самоубийства своего подтверждения не нашли. При этом фактов применения к "ФИО"8 неуставных методов воздействия со стороны сослуживцев и начальников не установлено, а причиной самоубийства явились его индивидуально-личностные особенности, состояние аффекта на фоне фрустрации, вызванной истощением ресурсов адекватного реагирования в условиях переживания внутри личностного кризиса, которые привели к реализации возникших у него суицидальных намерений.

Не свидетельствуют об обратном и заключение N 7, составленное по итогам расследования факта гибели "ФИО"8, а также изданный на основании этого приказ командира войсковой части 00000 от 16 октября 2013 года "N" о наложении на Вакуленко дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку данным расследованием и приказом вина ответчика и прямая причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и совершением "ФИО"8 самоубийства также не установлены.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения Вакуленко к материальной ответственности не имеется, является правильным.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Вакуленко основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 года по иску Министерства обороны РФ к Вакуленко Владимиру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Кассационная жалоба на решение и апелляционное определение может быть подана через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Е.О. Гордеева

В.Л. Конфета