Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33а-537/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А, судей Бояркина Д.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а98/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "... " Ворониной Анжеллы Владимировны об оспаривании действий начальника 6 отдела (г. Улан-Удэ) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Кауровой О.Б. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, окружной военный суд

установил:

согласно содержанию подписанного начальником 6 отдела (г. Улан-Удэ) Учреждения решения от 15 июня 2020 года "N" Ворониной А.В. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Улан-Удэ в связи с тем, что в период брака ее супруг "В.С.П.". приобрел жилое помещение в г. Улан-Удэ посредством использования денежных средств, полученных по накопительно-ипотечной системе, и данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого допускается как в период брака, так и после его расторжения.

Не согласившись с данным решением, Воронина А.В. просила признать действия начальника указанного отдела, связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, неправомерными и возложить на должностное лицо обязанности признать ее нуждающейся в предоставлении служебного жилья и включить в список на его предоставление по месту прохождения военной службы.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение начальника 6 отдела (г. Улан-Удэ) Учреждения от 15 июня 2020 года "N" об отказе во включении Ворониной А.В. в список на предоставление служебного жилого помещения, на указанное должностное лицо судом возложены обязанности по отмене приведенного решения и повторному рассмотрению вопроса о включении Ворониной А.В. в список на предоставление служебных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части требований административного иска судом отказано.

Также судом постановлено взыскать в пользу административного истца с Учреждения судебные расходы в размере 300 рублей за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", выделенных из федерального бюджета для финансирования Учреждения.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - начальника 6 отдела (г. Улан-Удэ) Учреждения и Учреждения - Каурова О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование, анализируя действующее законодательство РФ и фактические обстоятельства, указывает на то, что поскольку бывший супруг административного истца в период брака приобрел в собственность жилое помещение в г. Улан-Удэ, следовательно, квартира является совместно нажитым имуществом супругов, на которую Воронина А.В. имеет право.

Автор жалобы обращает внимание на то, что брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества супругов не изменен.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронина А.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая данное административное дело и удовлетворяя административный иск в части признания решения об отказе во включении Ворониной А.В. в список на предоставление служебного жилого помещения незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия у административного истца права на служебное жилье в связи с тем, что Воронина А.В. и ее дочь в собственности жилых помещений не имеют, зарегистрированы при воинской части, бывшим супругом Ворониной А.В. реализовано индивидуальное право военнослужащего на обеспечение квартирой в г. Улан-Удэ, прав на которую у административного истца нет, поскольку Воронина А.В. членом семьи "В.С.П." не является. Кроме того, судом указано на то, что жилищным органом в решении не приведена ссылка на соответствующие положения ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы "... " Ворониной А.В. заключен в 2020 году.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В заявлении от 28 мая 2020 года Воронина А.В. поставила перед Учреждением вопрос о предоставлении ей на состав семьи из 2 человек (административный истец и ее дочь - "В.К.С") служебного жилья по месту прохождения ею военной службы в г. Улан-Удэ.

Из имеющихся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведений следует, что право собственности на недвижимое имущество на Воронину А.В. и "В.К.С" не зарегистрировано.

Как установлено из материалов дела, в период с 10 октября 2013 года до 24 сентября 2019 года Воронина А.В. состояла в браке с "В.С.П.".

3 июля 2015 года было оформлено нотариально удостоверенное согласие Ворониной А.В. на приобретение ее супругом "В.С.П." любых объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, в котором, в числе прочего, указано о том, что брачный договор между супругами не заключен, законный режим имущества супругов не изменен.

В период брака "В.С.П." приобрел в собственность по договору купли-продажи от 6 августа 2015 года жилое помещение в "адрес" общей площадью 64, 4 м2 за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Как усматривается из п. 3 приведенного договора, источниками оплаты явились целевой жилищный заем, предоставленный участнику НИС, и кредитные средства, предоставленные ОАО "Сбербанк России". Право собственности "В.С.П." на эту квартиру зарегистрировано 12 августа 2015 года.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, относится, в числе прочего, недвижимость независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена. При этом по смыслу п. 2 ст. 39 этого же кодекса в состав общего имущества входят также общие долги супругов.

Учитывая, что жилое помещение приобретено "В.С.П." в том числе на денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, следовательно, квартира не может быть отнесена к личному имуществу "В.С.П." Приобретение жилья и регистрация права собственности на него произведены в период брака с Ворониной А.В. по возмездной сделке, таким образом, в силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ данное имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Иной режим пользования жильем между супругами в предусмотренном законом порядке не установлен, доказательств обратного в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах приобретенная супругом административного истца в собственность квартира, расположенная в г. Улан-Удэ, то есть по месту прохождения административным истцом военной службы, является совместной собственностью супругов, следовательно, Воронина А.В. в указанном городе жильем обеспечена.

Тот факт, что жилое помещение приобреталось за счет участия "В.С.П." в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Расторжение брака между "В.С.П." и Ворониной А.В. не влечет изменение режима совместной собственности супругов и не свидетельствует о безусловной утрате административным истцом прав на эту собственность, в том числе и на упомянутое жилое помещение. Воронина А.В. вправе реализовать принадлежащее ей право собственности (владение, пользование, распоряжение) на эту квартиру или обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы суда о необеспеченности административного истца жильем по месту прохождения военной службы в г. Улан-Удэ и незаконности принятого жилищным органом решения являются ошибочными, решение суда в части удовлетворения административного иска судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в приведенной части (п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ).

При этом то обстоятельство, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РФ решение жилищного органа об отказе в принятии на учет не содержит ссылку на нарушения, предусмотренные ч. 1 приведенной статьи, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены этого решения в связи с тем, что в нем содержатся мотивы принятого решения и нормы права, обосновывающие его принятие. Таким образом, по существу решение от 15 июня 2020 года является правильным.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска о возложении на должностное лицо обязанностей признать Воронину А.В. нуждающейся в предоставлении служебного жилья и включить в списки на предоставление такового, то с учетом отсутствия правовых оснований для признания решения жилищного органа незаконным, не имеется оснований и для возложения перечисленных обязанностей. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежал, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ отсутствовали основания для присуждения Ворониной А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В данной части решение также подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 3 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Кауровой О.Б. удовлетворить.

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Ворониной Анжеллы Владимировны о частичном удовлетворении требований, признании незаконным решения начальника 6 отдела (г. Улан-Удэ) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2020 года "N" об отказе во включении Ворониной А.В. в список на предоставление служебного жилого помещения и возложении на указанное должностное лицо обязанностей по отмене приведенного решения и повторному рассмотрению вопроса о включении Ворониной А.В. в список на предоставление служебных жилых помещений, а также о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 300 рублей за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" для финансирования жилищного органа, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в приведенной части, а также в возмещении судебных расходов.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

Е.О. Гордеева