Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33а-551/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Соседова Д.Е., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца Тизру Р.Э. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-63/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО СК России) по Борзинскому гарнизону " ... " Тизру Рафаэля Эюбовича об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и решения аттестационной комиссии, у с т а н о в и л:

военнослужащий военного следственного отдела Тизру оспорил в суде, в том числе утверждённое 16 марта 2020 года руководителем военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ВСУ СК России по ВВО) решение аттестационной комиссии ВСУ СК России по ВВО от 13 марта этого же года, согласно которому он не соответствует занимаемой должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявленных Тизру требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии и возложении на руководителя ВСУ СК России по ВВО обязанности отменить его отказано. При этом суд исходил из того, что процедура аттестации была соблюдена, так как организована и проведена в соответствии с Порядком аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утверждённым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления приказом от 21 апреля 2016 года N 55.

18 августа 2020 года решение суда вступило в законную силу.

Тизру подано заявление от 21 сентября 2020 года и дополнение к нему от 14 октября этого же года о пересмотре судебного решения и его отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду новых обстоятельств - принятие Верховным Судом Российской Федерации 17 июля 2020 года решения (N ВКАПИ20-11), вступившего в законную силу 10 сентября этого же года, о признании не действующим со дня издания приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 21 апреля 2016 года N 55 "Об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Порядок).

27 октября 2020 года Борзинским гарнизонным военным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Тизру просит отменить определение суда и принять новое решение об удовлетворении поданного им заявления, ссылаясь на то, что правоотношения, связанные с проведением в отношении него аттестации, регулировались исключительно Порядком, который признан не действующим, а поэтому не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела. Отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд нарушил его права, законные интересы и ограничил ему доступ к правосудию.

Рассмотрев материал, проверив доводы частной жалобы и возражений на неё представителя административных ответчиков руководителя и председателя аттестационной комиссии ВСУ СК России по ВВО по доверенности - Иванова А.С, окружной военный суд приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Тизру, суд первой инстанции исходил из того, что факт признания не действующим приказа от 21 апреля 2016 года N 55 об утверждении Порядка не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку при рассмотрении требований административного истца, касающихся процедуры организации и проведения аттестации, Борзинский гарнизонный военный суд оценивал соответствие законности действий административных ответчиков не только данному приказу, но и Федеральным законам "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Уставу внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (листы материала 98, 99).

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы гарнизонного военного суда ошибочными, так как они основаны на неправильном применении положений процессуального законодательства об основаниях пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 350 КАС РФ новые обстоятельства - это перечисленные в пунктах 1 - 6 этой части, возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.

Одним из таких новых обстоятельств является признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных актов. Законом (ч. 1 ст. 350 КАС РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен. К числу таких обстоятельств относится, в том числе признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт. При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по указанному основанию возможен в том случае, когда признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт, имеет существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Однако судом первой инстанции, сделавшим вывод об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года в связи с признанием Верховного Суда Российской Федерации не действующим со дня издания приказа от 21 апреля 2016 года N 55 об утверждении Порядка, положения норм процессуального права применены неправильно.

Так, гарнизонный военный суд необоснованно полагал, что факт признания не действующим указанного приказа не может служить основанием для пересмотра судебного решения по новому обстоятельству, поскольку при его принятии судом были оценены доказательства на соответствие их не только Порядку, но и требованиям Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем в решении Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года не приведены какие-либо положения вышеназванных Федеральных законов, Устава и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов. При этом судом первой инстанции применительно к порядку организации и проведения аттестации указано лишь то, что таковой определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация. Во исполнение данного полномочия заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления издан приказ от 21 апреля 2016 года N 55 об утверждении Порядка, требования которого при проведении в отношении Тизру аттестации были соблюдены (листы материала 63 - 66).

Следовательно, в основу решения суда, в отношении которого административным истцом подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, положено установленное нормативным правовым актом - приказом от 21 апреля 2016 года N 55 правовое регулирование порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации.

Между тем именно такое определённое Порядком нормативно правовое регулирование отношений, связанных с аттестацией военнослужащих военных следственных органов, по мотивам издания приказа от 21 апреля 2016 года N 55 неправомочным должностным лицом федерального государственного органа, а также отсутствия его регистрации и официального опубликования, признано Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня утверждения Порядка.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года (N ВКАПИ20-11) не относится к предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ новому обстоятельству, является ошибочным, так как положения приказа от 21 апреля 2016 года N 55 об утверждении Порядка, признанные Верховным Судом Российской Федерации не действующими со дня его издания, применялись Борзинским гарнизонным военным судом к спорным правоотношениям и учитывались при принятии им решения от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении требований Тизру относительно оспаривания решения аттестационной комиссии.

В связи с этим указанное решение Верховного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения административного дела и может повлиять на результат его рассмотрения.

При этом надлежит отметить, что институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплён в гл. 37 КАС РФ.

Из положений названной главы следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников административных и иных публичных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных актов.

Следовательно, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определённости, а, напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач административного судопроизводства, закреплённых в ст. 3 КАС РФ.

Отказ же судом первой инстанции в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, означает, что принятое Верховным Судом Российской Федерации 17 июля 2020 года решение (N ВКАПИ20-11) о признании не действующим со дня издания приказа от 21 апреля 2016 года N 55 об утверждении Порядка не привело к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Довод возражений о том, что аналогичные требования о пересмотре или отмене судебных актов в связи с признанием Порядка не действующим уже оставлялись военными судами без удовлетворения при рассмотрении иных административных дел не может повлиять на принятие судебного решения по данному делу. Так, представителем административных ответчиков не представлено сведений о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам, относятся к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, в отношении лиц, в нём участвующих, или лиц, относящихся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности суд при принятии решения может ссылаться только на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учётом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Тизру о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта нельзя признать законным, так как при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, а поэтому в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием повода к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, установлены, то суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить по существу вопрос по заявлению Тизру о пересмотре в порядке п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ судебного решения, удовлетворив его заявление.

Таким образом, решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных Тизру требований о признании незаконным и об отмене решения аттестационной комиссии, следует отменить по новым обстоятельствам, направив административное дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Борзинский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 315 - 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

отменить определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Тизру Р.Э. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года и разрешить вопрос по существу.

Заявление Тизру Р.Э. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года удовлетворить.

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-63/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего ВСО СК России по Борзинскому гарнизону "... " Тизру Рафаэля Эюбовича об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и решения аттестационной комиссии в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии и возложении на руководителя ВСУ СК России по ВВО обязанности отменить его, отменить ввиду новых обстоятельств и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Борзинский гарнизонный военный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано через Борзинский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции будет составлено 22 декабря 2020 года.

Судья Д.Е. Соседов