Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-2410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В, судей - Минькиной И.В, Петровой Л.А, при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Брянцева Владимира Николаевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, -

по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" - Козловского А.В. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" обязанность предоставить Брянцеву Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу "адрес", на состав семьи из "данные изъяты", в том числе Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ, вне очереди жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" в черте "адрес", благоустроенное применительно к условиям указанного населенного пункта, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, свободное от прав третьих лиц, по договору социального найма.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" в пользу Брянцева Владимира Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В, судебная коллегия

установила:

10 августа 2020 года Брянцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственность муниципального образования "Томаринский городской округ" (далее - КУМС МО "Томаринский ГО") о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований он указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. N является собственником и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" Данный дом заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N признан не пригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит. Отметил, что он признан малоимущим и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в "данные изъяты", составом семьи N человека. Так как дом, в котором он зарегистрирован, находится в аварийном состоянии, отсутствует часть крыши, печь полностью разрушена, проживать в нем невозможно, конструктивные элементы дома несут угрозу жизни и здоровью, другого жилья не имеет, самостоятельно приобрести за свои средства жилое помещение не может, - в настоящее время проживает в съемном жилье. В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ просил возложить обязанность на КУМС МО "Томаринский ГО" предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в "адрес", отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее учетной нормы на состав семьи из "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" Ф.И.О.12

Определением Томаринского районного суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Брянцева О.И..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственность муниципального образования "Томаринский городской округ" - Козловский А.В, просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. Отмечает, что в силу статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Полагает, что, являясь собственником жилого помещения, истец в соответствии со статьей 211 ГК РФ несет риск случайной гибели жилого помещения или случайного его повреждения как объекта недвижимого имущества, а сам по себе факт признании истца нуждающимся в получении жилья по договору социального найма не влечет возникновения у Комитета обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

На данную жалобу от истца Брянцева В.Н. поступили письменные возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. N376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ", - федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 ЖК РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖКРФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а в данном случае - при условии, если эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Брянцев В.Н. зарегистрирован и проживает в "адрес". Вместе с ним по указанному адресу проживает "данные изъяты" Брянцева О.И, "данные изъяты". Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом в "адрес", в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом и разрушением конструктивных элементов в процессе эксплуатации. Справкой КУМС МО "Томаринский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Брянцев В.Н. вместе "данные изъяты" Брянцевой О.Н. ("данные изъяты") признаны в установленном порядке малоимущими для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Согласно справке Отдела "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. семья Брянцевых В.Н. и О.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. номер в общем списке граждан - N во внеочередном - N. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания Брянцеву В.Н. предоставлено не было, другого жилого помещения он не имеет.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также положениями статей 1, 2, 14, 15, 85 - 89 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Брянцевым В.Н. требования, возложив на КУМС МО "Томаринский городской округ" обязанность предоставить семье Брянцева В.Н. (на состав семьи "данные изъяты") вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте "адрес", отвечающее санитарным, строительным и эпидемиологическим нормам; поскольку жилой дом "адрес", являющийся для него единственным жильем, в установленном порядке признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; иным жильем он не обеспечен, является малоимущим, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях; объективно нуждается в предоставлении другого жилого помещения, до настоящего времени жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние ему не предоставлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении; оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основанной на ошибочном толковании и применении норм материального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" - Козловского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Минькина И.В.

Петрова Л.А.