Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-2870/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А, судей: Вотиной В.И, Нечепуренко Д.В, при секретаре Степановой А.В, Пензиной О.С, помощник судьи С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Тузковой Галины Васильевны Земченкова Александра Евгеньевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года

по гражданскому делу N 2-812/2020 по иску акционерного общества "Томскэнергосбыт" к Тузковой Галине Васильевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, заслушав доклад судьи Вотиной В.И, пояснения представителя ответчика Тузковой Г.В. Земченкова А.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца АО "Томскэнерго" Паниной И.В, Кардополовой С.И, третьего лица ПАО "ТРК" Леонтьева А.А, Когута М.С, возражавших против удовлетворения жалобы, установила:

Акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - АО "Томскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Тузковой Г.В, в котором просило взыскать сумму долга за потребленную электрическую энергию в размере 298 722, 46 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 187, 22 руб.

В обоснование истцом указано, что АО "Томскэнергосбыт" на основании п.198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области N 01-32-1672 от 13.10.2006 является гарантирующим поставщиком. Тузкова Г.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: /__/. Свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем, по состоянию на май 2019 года образовалась задолженность в сумме 301 030, 38 руб. 01.11.2019 мировым судьей судебного участка N3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г.Томска, вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-1847/2019 о взыскании с Тузковой Г.В. указанной задолженности в связи с поступившими от должника возражениями. В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности: в октябре 2019 в размере 576, 98 руб, в декабре 2019 - 1153, 96 руб, размер долга составил 298 722, 46 руб.

Представитель истца АО "Томскэнергосбыт" Панина И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что, поскольку последние показания прибора учета передавались гарантирующему поставщику ответчиком в феврале 2018 года, начисление размера платы за электроэнергию за последующие периоды Тузковой Г.В. осуществлялось сначала по среднему расходу, а после - по нормативу потребления. На основании данных расчетов потребителю выставлялись счета, направлялись квитанции, которые оплачивались в полном объеме. В марте 2019 года сотрудниками ПАО "ТРК" предоставлены показания прибора учета, которые послужили основанием для доначисления платы за потребленную электроэнергию.

Представитель истца АО "Томскэнергосбыт" Кардаполова С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, также полагала, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку, не передавая показания прибора учета своевременно, в связи с этим оплачивая электроэнергию по среднему расходу либо нормативу, она не оплачивает фактически потребленную электроэнергию. Указала, что прибор учета потребляемой ответчиком электроэнергии Меркурий 230 APT - 01 N19426752 установлен правомерно, в связи с чем, истцом обоснованно использовались его показания для определения задолженности по оплате за электроэнергию.

Представитель ответчика Тузковой Г.В. Земченков А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что требования основаны на недобросовестном поведении сетевой организации, которое направлено на перекладывание собственных коммерческих рисков на плечи потребителя. Полагал, что введенный в эксплуатацию прибор коммерческого учета электроэнергии, потребленной ответчиком, утрачен в силу прямого указания в абз.11 п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442. Выставленные гарантирующим поставщиком счета за электроэнергию были своевременно и полностью оплачены ответчиком и ни какой задолженности за указанный период не было. В марте 2019 года гарантирующий поставщик направил ответчику требование на оплату 114 219 кВт/ч на сумму 266437, 08 рублей, при том, что до этого момента никаких задолженностей не было. Данную задолженность истец выдал как объем потребления ответчика за март 2019 года по утраченному прибору учета. Обращаясь в суд с иском, ПАО "Томскэнергосбыт" указывал, что ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2019 года по май 2019 года (за три месяца) в сумме 298 722, 46 руб, однако указанная задолженность не относится к объему потребления за расчетный период март-май 2019 года. Предъявленная ко взысканию задолженность является фактическим доначислением за прошлые, уже рассчитанные в строгом соответствии с законом и оплаченные ответчиком периоды. Истец в нарушение действующего законодательства совмещает две методики расчета объема потребления электроэнергии (расчетный и по прибору учета) за один и тот же период, а также использует данные с утраченного прибора учета.

Ссылался на то, что период задолженности является индивидуализирующим признаком предъявленного требования, в связи с чем, поскольку предъявленное требование не относится к заявленному периоду, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО "ТРК" Леонтьев А.А. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что ответчик является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: /__/, что порождает у нее возникновение обязанности в части оплаты коммунальной услуги по электроснабжению. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в связи с чем, на потребителе лежит обязанность по снятию показаний прибора учета, их передаче поставщику коммунальных услуг. Вместе с тем, потребитель Тузкова Г.В. не передавала показания прибора учета и не предоставляла доступ в жилое помещение, внутри которого до февраля 2017 года был установлен прибор учета СА4У-И678 N435584, в связи с чем ПАО "ТРК" принято решение об установлен прибора учета электрической энергии - Меркурий-230 на границе балансовой принадлежности между ПАО "ТРК" и потребителем, а именно на опоре ВЛ-0, 4кВ. Решением Кировского районного суда г..Томска от 10.05.2018 по делу N 2-230/2018 установлено, что прибор Меркурий 230 APT - 01 N19426752 установлен правомерно. Указал, что в ходе эксплуатации прибор учета Меркурий 230 APT -01 N 19426752 периодически подвергался нанесению черной краски на шкаф ПУ неустановленными лицами, что препятствовало либо осложняло процесс снятия показаний с него, и послужило причиной замены прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 N 19426752 на другой прибор учета- СЕЗОЗ N010298088000058 производства АО "Энергомера" с GSM - модемом с возможностью автоматической передачи данных и переносе места нахождения ПУ на высоту 6 метров, на этой же опоре В Л-0, 4 кВ. Ввод в эксплуатацию указанного прибора учета произведен согласно требованиям действующего законодательства 14.03.2019, уведомление и акт замены также направлены ответчику заказными письмами в установленные сроки, при этом в акте от 14.03.2019 зафиксированы следующие показания приборов учета Меркурий 230 APT- 01 N 19426752 - 159219кВ/ч и СЕ-303 N 010298088000058 - 000000.

Актом осмотра от 30.08.2019 зафиксировано, что от данного прибора учета запитан только абонент Тузков С.Г, на приборе учета вскрыт и поврежден от механических воздействий пластиковый бокс, в котором находится прибор учета, на приборе учета отсутствуют пломбы государственной поверки, лицевая сторона залита краской, отсутствует клемная крышка, открыт доступ к токоведущим частям, снятие пробора учета не возможно. В последствии (23.12.2019) в отношении ответчика составлен акт о введении режима ограничения электроснабжения. За период с марта по май 2019 года ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 298722, 46 руб. Указал, что Тузкова Г.В. признала свою задолженность, что подтверждается оплатой денежных средств в октябре, ноябре и декабре 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие оответчика Тузковой Г.В.

Обжалуемым решением суд на основании ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, п.1, 2 ст. 10, 12, п.1 ст.539, ч.1 ст.540, п.п.1, 3 ст.541, 544, 309, 310, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.36-38, 42, 61, 59, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 138, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО "Томскэнергосбыт" удовлетворил в полном объеме

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тузковой Г.В. Земченков А.Е. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно исключил применение пп. 11 п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, проигнорировав прямое указание, что понимается под "Утратой прибора учета".

Отмечает, что суд установилзлоупотребление правом в действиях ответчика в том, что ответчик не передавала показания прибора учета в течении длительного времени, проигнорировав факт того, что у Тузковой Г.В. прибор учета отсутствует. Вместе с тем прибор учета, по которому определяется объем потребления Тузковой Г.В, находится на сетях (на балансе) ПАО "ТРК" и у ответчика нет доступа к данному прибору учета.

Считает, что истец не смог обосновать того факта по какой причине совмещены две методики расчета объема потребления электроэнергии (расчетный и по прибору учета) за один и тот же период, а также использует данные с утраченного прибора учета. При этом в судебном заседании истец признал, что ответчик не потреблял в марте 2019 года такого объема электроэнергии, что это фактическое доначисление за прошлые уже оплаченные ответчиком периоды.

Ссылаясь на положения абз. 11 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", указывает, что наступление правовых последствий в части признания прибора учета утраченным связано с непередачей сетевой организацией (третьим лицом) данных прибора учета гарантирующему поставщику, что, по мнению апеллянта, влечет за собой признание прибора учета утраченным и исключает в последующем использование его данных до замены утраченного прибора учета на новый.

Полагает, что в связи с утратой прибора учета расчет потребления должен производиться в соответствии со специальным правилом, предусмотренным п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обращает внимание, что истцом указано в исковом заявлении, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потреблённой электроэнергии и имеет задолженность по оплате за период с марта по май 2019 года в сумме 298722, 46 руб. Однако согласно представленному расчету указанная сумма является доначисленной за предыдущие периоды, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом не указан в резолютивной части обжалуемого решения период, за который сложилась задолженность.

В возражениях на жалобу представители АО "Томскэнергосбыт" Панина И.В, ПАО "ТРК" Леонтьев А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тузковой Г.В, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тузкова Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, с 20.09.2017.

С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным, что между ПАО "Томскэнергосбыт" и Тузковой Г.В. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым она обязана оплачивать стоимость потребленной по указанному адресу электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно ч. 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения объема коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 36-38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил N354).

С учетом изложенных норм суд пришел к верному выводу, что на потребителе лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии с учетом установленного у него прибора учета.

Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения представителя истца о том, что ответчику произведено доначисление за потребленную электроэнергию в связи с отсутствием у гарантирующего поставщика данных прибора учета в течение длительного времени, суд взыскал с Тузковой Г.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2019 года в размере 298 722, 46 руб, которая рассчитана на основании показаний установленных в разные периоды времени приборов учета электроэнергии. При этом судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354, если потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета в установленные сроки, тогда за первые три расчетных периода, плата за коммунальную услугу определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ, за период не менее 6 месяцев. По истечении указанных трех расчетных периодов, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил размер платы за коммунальную услугу рассчитывается, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 по адресу: /__/ произведена замена прибора учета. На опоре ВЛ-0, 4кВ установлен прибор учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752, с начальными показаниями 022860 (л.д. 115).

Из акта допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса учета электрической энергии до 1000В от 11.08.2017 следует, что по заявке абонента по адресу: /__/ проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752, отражены места установки пломб, зафиксированы следующие показания: 40625, 52 (л.д. 125).

По состоянию на февраль 2018 года показания прибора учета составили 45000, что следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что показания индивидуального прибора учета Тузковой Г.В. не передавались с марта 2018 года, в связи с чем размер платы за электроэнергию на основании Правил N 354 АО "Томскэнергосбыт" за период с марта по май 2018 года рассчитывался по среднемесячному расходу, а с июня по февраль 2019 года по нормативу потребления.

Согласно акту проверки (осмотра) от 06.02.2019 по адресу: /__/ проведен внеплановый осмотр прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752, зафиксированы следующие показания прибора учета: 148560, 62 (л.д. 128).

Из акта проверки (осмотра, замены) измерительного комплекса учета электрической энергии до 1000В от 14.03.2019 следует, что по адресу: /__/, опора BЛ 0, 4 кВ проведена плановая проверка и замена прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752, конечные показания: 159219, прибором учета CE303S31746-SGVZ заводской N010298088000058, с начальными показаниями счетчика 000000.

Вопреки доводам жалобы истец, установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии согласно показаниям прибора учета, и оплаченным по нормативу, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

Довод апеллянта о том, что истец совместил две методики расчета объема потребления электроэнергии (расчетный и по прибору учета) не состоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не потреблял в марте 2019 года такого объема электроэнергии, это фактическое доначисление за прошлые уже оплаченные ответчиком периоды, не опровергают выводов суда первой инстанции. Период образования задолженности (с марта по май 2019 года) истцом определен в соответствии с п. 61 Правил N 354, согласно которому объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" о том, что прибор учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752 является утраченным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 138 Основных положений в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок определения размера платы за потребленную гражданином электроэнергию, в том числе, в случае не предоставления данных о показаниях индивидуального прибора учета в установленные сроки, определен Правилами N354, нормы п. 136 Основных положений к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил применение п. 136 Основных положений, проигнорировав прямое указание, что понимается под "Утратой прибора учета"; в связи с утратой прибора учета расчет потребления должен производиться в соответствии со специальным правилом, предусмотренным п. 42, 59 Правил N 354, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" о том, что лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, является не потребитель Тузкова Г.В, а сетевая организация, не обоснованы. В силу п. 138 Основных положений указанный вопрос при предоставлении коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, в силу положений ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по снятию показаний прибора учета, их передаче поставщику коммунальных услуг, а также оплате потребленной электроэнергии с учетом данных показаний, лежит на потребителе.

Доводы апеллянта о том, что прибор учета находится на сетях (на балансе) ПАО "ТРК", Тузкова Г.В. не имела к нему доступа, в связи с чем не могла передавать показания, достоверными и неопровержимыми доказательствами не подтвержден. Тот факт, что прибор учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752 расположен за территорией земельного участка, принадлежащего Тузковой Г.В, не свидетельствует об отсутствии у нее к нему доступа. Ответчик в АО "Томскэнерго", ПАО "ТРК" с заявлениями о невозможности передавать показания электроэнергии по прибору учета не обращалась.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2018, вступившим в законную силу 16.06.2019, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что прибор учета Меркурий 230 АРТ-01 заводской N19426752 установлен правомерно.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что судом не указан в резолютивной части обжалуемого решения период, за который сложилась задолженность, основанием для отмены судебного акта не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тузковой Галины Васильевны Земченкова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.