Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-3125/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В, судей: Ячменевой А.Б, Черных О.Г.

при секретаре Степановой А.В, помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Парецкой Валентины Семеновны Аносова Павла Владимировича на решение Первомайского районного суда Томской области от 02.10.2020, по делу N 2-157/2020 по иску Парецкой Валентины Семеновны к Набокиной Татьяне Николаевне об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б, объяснения представителя Парецкой В.С. Аносова П.В, поддержавшего доводы жалобы, Набокиной Т.Н, возражавшей против доводов жалобы, установила:

Парецкая В.С. обратилась в суд с иском к Набокиной Т.Н, в котором просила установить факт принятия наследства истцом Парецкой В.С. в виде обязательной доли на жилой дом, расположенный по адресу: /__/, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Первомайского района Томской области Кузнецовой Н.А, Набокиной Татьяне Николаевне, недействительным.

В обоснование требований указано, что 13.02.2017 умер П, /__/ года рождения, который приходился истцу отцом. П. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: /__/. Кроме истца наследниками по закону и по завещанию П. являются Парецкая Л.М. - супруга, Набокина Т.Н. - внучка. Истец, как при жизни наследодателя, так и после, проживает в спорном жилом доме. 22.08.2017 истцом нотариусу Первомайского района Томской области Кузнецовой Н.А. подано заявление, в котором указано, что истец не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Однако от наследства, оставшегося после смерти отца, истец не отказывалась. Кроме того, формулировка "претендовать не будет", указанная в заявлении, не означает отказ истца от обязательной доли в наследстве. Истец является нетрудоспособной, в виду чего полагает, что написанием указанного заявления не утратила право на обязательную долю в наследстве. Поскольку она и ее мать фактически проживали и проживают в спорном жилом доме, фактически они приняли наследство в виде обязательных долей, от которых не отказывались. Ответчик воспользовалась беспомощным состоянием истца, склонила ее к написанию заявления.

Истец Парецкая В.С, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Парецкая Л.М. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Аносов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Набокина Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 8.1, 218, 1110, 1112, 1118, 1119, 1146, 1149, 1152, 1153, 1156, 1157, 1158, 1159, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Основ законодательства о нотариате исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Аносов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что нотариусом истцу и третьему лицу разъяснены положения ст. 1158 ГК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отказ от обязательной доли в наследстве истцом и третьим лицом не осуществлялся в пользу кого-либо из указанных в ст. 1158 ГК РФ лиц.

Отмечает, что заявление истца не содержит прямого отказа от обязательной доли наследства, как в пользу ответчика, так и в пользу третьих лиц.

Полагают, что показания нотариуса Кузнецовой Н.А. противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Парецкая В.С. и Парецкая Л.М. подали нотариусу заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от наследства ими произведен с пороком воли, не представили.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.2).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что П. являлся титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, 1956 года постройки.

Право собственности признано за ним на основании решения Первомайского районного суда Томской области от 06.02.2017 (л.д.54-55). Согласно данному решению третье лицо - супруга Парецкая Л.М. не претендовала на приобретение доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ /__/ от 13.02.2017, выданному Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, смерть П, /__/ года рождения, наступила 13.02.2017.

Родство истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении II-ЭК /__/ от 20.08.1965, выданным Первомайским ЗАГС Первомайского района Томской области, согласно которому Парецкая Валентина Семеновна рождена /__/, ее родителями являются П, Парецкая Любовь Мефодьевна.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти воможно путем совершения завещания.

Из материалов дела следует, что Парецкий В.С. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, наследование в данном случае осуществляется по завещанию.

Согласно завещанию /__/ от 18.03.2015, удостоверенному нотариусом Ч, П. завещал все свое имущество, где бы оно ни находилось, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: /__/, внучке Набокиной Татьяне Николаевне.

06.04.2017, затем 13.09.2017 Набокина Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

13.09.2017 Набокиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /__/, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах N /__/ с причитающимися процентами и правом на компенсации.

15.09.2017 Набокина Т.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском, Парецкая В.С. указывала, что фактически приняла наследство после смерти отца П, поскольку проживает в спорном доме, является инвалидом, от обязательной доли не отказывалась.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом 22.08.2017 Парецкая В.С. (дочь П.) и Парецкая Л.М. (супруга) обратились к нотариусу Первомайского района Томской области Кузнецовой Н.А. с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве.

Из содержания заявления от 22.08.2017 нотариусу Первомайского района от Парецкой В.С. и Парецкой Л.М. следует, что они ознакомлены с содержанием завещания П, а также им разъяснено и понятно содержание вышеуказанных положений семейного и гражданского законодательства. При подаче заявления Парецкая В.С, Парецкая Л.М. указали, что претендовать на причитающуюся им обязательную долю в наследстве не будут. При этом их отказ от обязательной доли в наследстве не осуществлялся в пользу какого-либо из указанных в ст. 1158 ГК РФ лиц.

Несмотря на наличие такого заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как видно из дела, Парецкая В.С, будучи дочерью наследодателя, проживала в спорном доме, осталась проживать в нем после его смерти, пользуясь его вещами, некоторыми из которых распорядилась по своему усмотрению, фактически приняла наследство после смерти П.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Набокина Т.Н. (дочь истца) не оспаривала, что мать является инвалидом /__/ группы по /__/. Таким образом, не отрицала право матери на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, учитывая, что П. умер 13.02.2017, отказ от наследства был возможен до 13.08.2017, однако заявление об отказе от обязательной доли в наследстве подано Парецкой В.С. нотариусу 22.08.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого (с учетом положений п.2 ст. 1157 ГК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ) она не просила.

Учитывая, что отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке при наличии уважительных причин пропуска такого срока, при этом отказ от наследства Парецкой В.С. заявлен по истечении шести месяцев во внесудебном порядке, следовательно, отказ от обязательной доли в наследстве в отсутствие решения о восстановлении такого срока не влечет правовых последствий.

При таких данных при определении круга наследников и выдаче свидетельств о праве на наследство заявление об отказе от обязательной доли, поданное за пределами установленного законом срока, не могло быть учтено, соответственно, круг наследников определен нотариусом неверно. В связи с чем выданные свидетельства о праве на наследство Набокиной Т.Н. в отношении всего наследственного имущества - жилого дома и вкладов, являются недействительными.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Парецкой Валентины Семеновны Аносова Павла Владимировича удовлетворить, решение Первомайского районного суда Томской области от 02.10.2020 отменить, принять новое, которым исковые требования Парецкой Валентины Семеновны к Набокиной Татьяне Николаевне удовлетворить, установить факт принятия наследства Парецкой Валентиной Семеновной после смерти П, умершего 13.02.2017;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Первомайского района Томской области Кузнецовой Н.А, Набокиной Татьяне Николаевне на жилой дом, расположенный по адресу: /__/, недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Первомайского района Томской области Кузнецовой Н.А, Набокиной Татьяне Николаевне на денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах N /__/ с причитающимися процентами и правом на компенсации, недействительным.

Председательствующий

Судьи: