Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-3150/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А, судей Вотиной В.И, Нечепуренко Д.В, при секретаре Маслюковой М.В, помощник судьи М, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Жученко Галины Ивановны на решение Северского городского суда Томской области от 6 октября 2020 года

по гражданскому делу N 2-897/2020 по иску акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Чумакову Петру Ивановичу, Чумакову Юрию Ивановичу, Жученко Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к Чумакову П.И, Чумакову Ю.И, Жученко Г.И, в котором с учетом утонения требований просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2017 года по май 2020 года солидарно с ответчиков Чумакова Ю.И. и Чумакова П.И. соразмерно 1/6 доли в праве собственности Чумакова Ю.И. в размере 13959, 21 руб, солидарно с ответчиков Жученко Г.И. и Чумакова П.И. соразмерно 2/3 доли в праве собственности Жученко Г.И. в размере 55836, 86 руб, а также взыскать в пользу истца солидарно с Чумакова Ю.И. и Чумакова П.И. государственную пошлину в сумме 558, 37 руб, расходы по получению сведений из реестра о зарегистрированных правах собственности и наличии ограничений (обременений) на объект капитального строительства АО "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ" в сумме 984, 40 руб, взыскать в пользу истца солидарно с Жученко Г.И. и Чумакова П.И. государственную пошлину в размере 1875, 11 руб, расходы по получению сведений из реестра о зарегистрированных правах собственности и наличии ограничений (обременений) на объект капитального строительства АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в сумме 984, 40 руб, взыскать в пользу истца с Чумакова П.И. почтовые расходы в сумме 233, 57 руб.

В обоснование требований указало, что жилое помещение по адресу: /__/, находилось в совместной собственности Ч, умершего 11.01.2017, и Ч, умершей 25.04.2017. Наследниками Ч. и Ч. являются Чумаков Ю.Н. - с 14.11.2017 (1/6 доли в праве собственности) и Жученко Г.И. - с 03.10.2018 (2/3 доли в праве собственности). Чумаков П.И. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу и пользуется указанным помещением как член семьи собственников. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по адресу: /__/, за период с июня 2017 года по май 2020 года составила 83755, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца АО ЕРКЦ Богданова М.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чумаков П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чумакова Ю.И. и Жученко Г.И. В отзыве на иск Жученко Г.И. требования не признала, полагая взыскание с нее задолженности необоснованным, поскольку она в квартире не проживает, соответственно, не является потребителем коммунальных услуг по данному адресу; солидарная ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предусмотрена действующим законодательством; считала, что задолженность по оплате коммунальных услуг не могла у нее возникнуть ранее того момента, когда она стала участником долевой собственности на жилое помещение, то есть ранее 03.10.2018.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жученко Г.И. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований АО ЕРКЦ о взыскании задолженности с Жученко Г.И. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Жученко Г.И.

Полагает, что отсутствуют правые и фактические основания для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку она в квартире по /__/ не зарегистрирована и не проживает и, соответственно, не является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги по своему месту жительства в /__/. Считает, что обязанность по оплате всех коммунальных услуг должна быть возложена на ответчика Чумакова П.И, который единственный из всех ответчиков, участников общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрирован и проживает в указанной квартире и является потребителем коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", полагает, что правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствуют, так как ответчик, являющийся сособственником жилого помещения, но в нем не проживающий, не обязан оплачивать коммунальные услуги, которыми он не пользуется в связи с его непроживанием в данном жилом помещении. Также считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся участниками долевой собственности на жилое помещение, основано на неправильном применении норм закона. Указывает, что действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает для долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, солидарную ответственность за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: /__/, находилось в совместной собственности Ч. и Ч, что подтверждается сведениями из реестра о зарегистрированных правах собственности и наличии ограничений (обременений) на объект строительства от 16.05.2019 N 7049306.

Ч, /__/ года рождения, умер 11.01.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2017 N I-ОМ /__/.

Ч, /__/ года рождения, умерла 25.04.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.04.2017 серии I-ОМ /__/.

Ч. и Ч. до момента смерти были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справками Акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" от 16.06.2020 N 12496, от 16.06.2020 N 12494.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: /__/, по месту жительства зарегистрирован Чумаков П.И, что подтверждается справкой Акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" от 16.06.2020 N 12493.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию /__/ от 02.11.2017 следует, что Жученко Г.И. является наследником имущества Ч, а именно 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: /__/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону /__/ от 10.11.2018 следует, что Чумаков Ю.И. является наследником имущества Ч, а именно 1/6 и в праве собственности на жилое помещение по адресу: /__/.

Как видно из дела, спорная задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, образовалась за период с июня 2017 года по май 2020 года, то есть после открытия наследства, и составляет 83755 рублей 29 копеек.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1112 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Жученко Г.И, Чумаков Ю.И, Ч. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности у ответчиков Жученко Г.И. и Чумакова Ю.И. возникло с момента смерти наследодателя, ввиду чего требования о взыскании начисленных платежей пропорционально их долям в праве собственности на наследственное имущество являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ответчики Жученко Г.И, Чумаков Ю.И, должены нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку они, как наследники, принявшие наследство (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), несут в силу закона (ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) бремя его содержания с момента смерти наследодателя.

01.06.2014 ООО "ЖЭУ-10" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, заключен договор управления многоквартирным домом N 11/14.

Согласно п. 3.3.6 указанного договора собственники помещений обязаны ежемесячно до 10 числа месяца производить оплату услуг по счет - квитанциям, предоставляемым собственникам и нанимателям помещений субподрядной организацией по платежным документам, предоставляемым управляющей организацией.

В соответствии с п. 4.4.2 договора от 01.06.2014 N 11/14 плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета - квитанции, предоставляемой субподрядной организацией МП "ЕРКЦ", либо платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 06.06.2018 ООО "ЖЭУ-10" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРИКА" (ООО УК "АРИКА").

01.01.2019 ООО УК "АРИКА" и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор N 9/19 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/.

Согласно п. 3.3.6 указанного договора собственники помещений обязаны ежемесячно до 10 числа, производить оплату услуг по счет - квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией АО "ЕРКЦ", либо другой организацией, по платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией.

Согласно п. 4.4.2 указанного договора, плата за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные и иные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого платежного документа, представленного субподрядной организацией АО "ЕРКЦ" либо другой организацией, либо по платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 01.06.2010 N 31 и дополнительному соглашению от 15.07.2013 N 5 ООО "ЖЭУ-10" поручило МП "ЕРКЦ" осуществлять ведение бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами (п. 2.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 N 6 к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП "ЕРКЦ" заменено на ОАО "ЕРКЦ", так как ОАО "ЕРКЦ" создано путем преобразования МП "ЕРКЦ" и является его полным правопреемником.

С 26.01.2015 ОАО "ЕРКЦ" переименовано в АО "ЕРКЦ".

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "ЕРКЦ" вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному расчету за период с июня 2017 года по май 2020 года за ответчиками числится задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Доказательства тому, что ответчиками вносилась плата за содержание и ремонт жилого помещения в спорный временной период в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Правильность произведенных начислений ответчиками не оспорена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Жученко Г.И. о том, что она не зарегистрирована и не проживала в жилом помещении в спорный временной период, не влияют на законность постановленного судебного акта.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав указанные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета. Ответчиком

Между тем, как видно из дела Жученко Г.И. не зарегистрирована и не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в связи с чем, не может быть признана временно отсутствующей по данному адресу, при этом в силу положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, заключенных между собственниками и Чумаковым П.И. относительно порядка оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорного жилья, находящегося в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, каждый из сособственников спорной квартиры должен нести самостоятельные обязательства по внесению платы за начисляемые коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что решение суда в части возложения солидарной обязанности на Чумакова П.И. и собственников жилого помещения по оплате спорной задолженности Чумаковым П.И. не обжаловано, в суде первой инстанции данные требования последним признаны, судебная коллегия оценка решению суда в указанной части не дает.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на долевых собственников солидарной обязанности являются несостоятельными, противоречащими содержанию мотивировочной и резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является верным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жученко Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: