Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-872/2020[88-2695/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Александра Ивановича на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по гражданскому делу N2-544/2019 по исковому заявлению Сергеева Александра Ивановича к Казанбаеву Андрею Григорьевичу о признании недействительным межевания и кадастрового учета земельного участка и о понуждении к согласованию акта местоположения границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотовой Е.В, объяснения Сергеева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев А.И. обратился в суд с иском к Казанбаеву А.Г. о признании недействительным межевания и кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Казанбаеву А.Г, расположенного по адресу: "адрес", и понуждении Казанбаева А.Г. к согласованию акта местоположения границы земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего Сергеевой Л.И. В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в соответствии с требованиями земельного законодательства специалистами Бюро технической инвентаризации г..Нурлат проводились работы по составлению кадастрового паспорта земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего его родной сестре ФИО1, признанной недееспособной, проживающей в "данные изъяты" с 2001 года. Работы по составлению кадастрового паспорта не завершены по причине отказа ответчика Казанбаева А.Г. в согласовании акта местоположения границы между земельными участками, расположенными по "адрес" Республики Татарстан. При этом в качестве возражений о местоположении границы Казанбаев А.Г. указал о неверном расстоянии между точками Н16 и Н17, которое должно составлять 2, 41 м. При этом это расстояние в акте согласования местоположения границы земельного участка в составе межевого плана составляет 3, 2 м, в плане участка по "адрес", находящемся в Государственном Акте на право собственности на землю - 3, 8 м, в плане земельного участка, находящемся в выписке из ЕГРН - 2, 5 м. Также указано, что ответчик Казанбаев А.Г. проводил межевание без присутствия и согласования законного представителя ФИО1, владельца участка по "адрес", что является нарушением закона.

По итогам межевания ответчик Казанбаев А.Г. увеличил размер своего участка за счет участка его сестры в нарушение пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец просил суд признать недействительными межевание и кадастровый учет земельного участка по "адрес" Республики Татарстан, принадлежащего ответчику Казанбаеву А.Г, и понудить ответчика Казанбаева А.Г. согласовать Акт местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по "адрес" и по "адрес" Республики Татарстан.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сергеева А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения с учетом положений статей 22, 43 Федерального закона " О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона " О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, оценки представленных доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, а также установленных судом обстоятельств об отсутствии оснований для признания недействительным межевания и кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Казанбаеву А.Г, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя на то, что председательствующий не приобщил к делу его письменное заявление об отводе, предложив зачитать его устно, не являются основаниями к отмене решения суда. Заявленный истцом отвод разрешен судом в порядке, установленным требованиями процессуального закона, что подтверждено заявлением Сергеева А.И. от 23 июля 2019 года, протоколом судебного заседания и определением суда от 23 июля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении исковых требований истца, ссылки на материалы землеустроительного дела N получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева А.И. -без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Федотова

О.Н. Якимова