Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14555/2020[77-2896/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Ковалева Д.В, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Ковалева Д.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N 376 от 16 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева Д.В. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ковалев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший рабочим транспортного цеха ООО " "данные изъяты"", судимый по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 29 дней, осужден по:

п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (14 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч.3 ст.68 УК РФ;

постановлено считать назначенным Ковалеву Д.В. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ковалева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Ковалева Д.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковалев Д.В. признан виновным в шестнадцати кражах чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из которых две - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, однако суд формально подошел к определению ему вида и размера наказания. Утверждает, что суд, указывая на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, свои выводы ничем не мотивировал. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Ковалева Д.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ковалева Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Ковалеву Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Ковалеву Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Что касается доводов осужденного в судебном заседании об имеющихся у него ряда хронических заболеваний, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Вместе с тем, не найдя достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, суд при разрешении связанных с назначением наказания вопросов принял во внимание состояние здоровья осужденного, в связи с чем повторному учету оно не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения Ковалеву Д.В. наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при определении Ковалеву Д.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание, как за каждое из преступлений, так по совокупности преступлений и приговоров, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Ковалеву Д.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым вследствие суровости, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ковалева Д.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: