Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0048/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: Золотаревой М.В., заявителей Шмидта В.М., Фроловой В.В., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы Фроловой В.В., Шмидта В.М. в интересах Золотаревой М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения Золотаревой М.В., заявителей Шмидта В.М., Фроловой В.В., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Заявители Фролова В.В. и Шмидт В.М. действующие в защиту интересов Золотаревой М.В, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными и необоснованными бездействие Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Алыпова О.В. в ходе производства предварительного расследования уголовного дела N 12002450005000008, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 19, 123, 124 УПК РФ, отказе в вынесении процессуального решения, не направление уведомления о вынесенном процессуальном решении, разъяснении права обжалования.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы.

Золотарева М.В, заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а отказ в принятии жалобы затрудняет доступ к правосудию и права несовершеннолетней потерпевшей Золотаревой М.В.

Золотарева М.В, заявители Шмидт В.М, Фролова В.В. в судебном заседании просили отменить постановление суда. Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции установил, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как уголовное дело N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, в рамках которого подана данная жалоба, находится в производстве Преображенского районного суда Москвы.

Выводы суда о том, что жалоба заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Алыпова О.В. не может быть принята судом к производству, являются преждевременными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По уголовному делу N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, Золотарева М.В. не признавалась потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами действия должностного лица обжаловались представителями Золотаревой М.В. в суд.

При таких обстоятельствах, суд должен был принять к производству и рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы Золотаревой М.В, не являющейся участником судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителей Фроловой В.В, Шмидта В.М. в интересах Золотаревой М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, отменить, материалы по жалобе заявителей направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: