Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0150/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при секретаре Сигачевой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Подколзиной В.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Атаяна В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Утяцкого И.М. и Подколзиной В.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым в отношении

Атаяна ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Подколзиной В.А. и обвиняемого Атаяна В.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении Атаяна и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

3 марта 2020 года Атаян задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 марта 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Атаяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2020 году Атаяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей Атаяна продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 9 месяцев, то есть до 3 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 3 февраля 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 30 ноября 2020 года продлил срок содержания Атаяна под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательств того, что Атаян может скрыться о следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать участникм уголовного судопроизводства, судом не установлено. Суд не принял необходимых мер, направленных на своевременное уведомление Атаяна о предстоящем судебном заседании и его участие с использованием системы видеоконференц-связи, что нарушает право Атаяна на защиту. Суд необоснованно отверг ходатайство защитника о применении в отношении Атаяна более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Атаяну иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Подколзина В.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ходатайство следователя не содержит сведений о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Атаяна. Сведений, свидетельствующих о том, что Атаян может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, а одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел данные о личности Атаяна, который социально адаптирован, состоит в браке, является гражданином РФ, имеет квартиру в ***, где проживают его близкие, скрываться от следствия и суда не намерен, готов сотрудничать со следствием. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к Атаяну меры пресечения в виде домашнего ареста, под которым он может находиться в принадлежащей его жене квартире, находящейся в ***. Просит постановление суда отменить, избрать Атаяну меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом 1 инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Так, принимая решение о продлении Атаяну срока содержания под стражей до 11 месяцев, суд руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ, согласно которым, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Атаян в судебное заседание не доставлялся, в связи с введением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве карантина, в связи с чем, ходатайство следователя рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ, р ассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, Атаян не был доставлен в зал суда в связи с введением карантина и приостановлением выезда за пределы учреждения по эпидемиологическим показаниям, что подтверждается справкой из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится Атаян.

Между тем, действий, направленных на обеспечение личного участия обвиняемого в судебном заседании в иной форме, судом предпринято не было.

Таким образом, судом было нарушено право обвиняемого Атаяна на личное участие в судебном заседании и на возможность довести до суда свою позицию по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Атаяна, имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, до принятия судом первой инстанции нового решения, касающегося меры пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить Атаяну срок содержания под стражей до 23 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года в отношении

Атаяна *** - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Атаяна В.Б. до 23 января 2021 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья: