Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-0241/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Бирюкова А.С, Заявителя Кузьмина Д.А, Адвоката Ласькова Д.Е, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузьмина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым заявителю Кузьмину Д.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнения заявителя Кузьмина Д.А, адвоката Ласькова Д.Е, прокурора Бирюкова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.А. обратился в суд с жалобой в которой просит признать незаконным бездействие по проверке по ч. 6 ст. 159 УК РФ ; признать незаконным возбуждение уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ; признать незаконным признание Шаманской потерпевшей по ч. 3 с. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года заявителю отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным. Просит отменить постановление суда, принять его жалобу к производству и удовлетворить ее.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, судья, ознакомившись с содержанием жалобы, правильно устано