Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0517/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при секретаре Сигачевой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Туганбаева М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым в отношении

Туганбаева ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Баранова А.А. и обвиняемого Туганбаева М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Туганбаева.

17 сентября 2020 года Туганбаев в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления.

17 сентября 2020 года Туганбаеву предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 сентября 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы обвиняемому Туганбаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Туганбаева продлен до 17 декабря 2020 года.

8 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 15 декабря 2020 года продлил срок содержания Туганбаева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не обеспечил участие обвиняемого в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту. Суд не учел существенные обстоятельства, повлиявшие на правильность его выводов, в частности, не исследовал и не дал оценки эпидемиологической обстановке в г. Москве. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом 1 инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Так, принимая решение о продлении Туганбаеву срока содержания под стражей до 5 месяцев, суд руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ, согласно которым, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Туганбаев в судебное заседание не доставлялся, в связи с введением в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве карантина, в связи с чем, ходатайство следователя рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ, р ассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, Туганбаев не был доставлен в зал суда в связи с введением карантина и приостановлением выезда за пределы учреждения по эпидемиологическим показаниям, что подтверждается справкой из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится Туганбаев.

Между тем, действий, направленных на обеспечение личного участия обвиняемого в судебном заседании в иной форме, судом предпринято не было.

Таким образом, судом было нарушено право обвиняемого Туганбаева на личное участие в судебном заседании и на возможность довести до суда свою позицию по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Туганбаева, имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, до принятия судом первой инстанции нового решения, касающегося меры пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить Туганбаеву срок содержания под стражей до 30 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении

Туганбаева *** - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Туганбаева М.И. до 30 января 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: