Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0545/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Фигурина Н.Н. Дело N 10-545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Ахмедова А.И, предоставившего удостоверение N 612 и ордер N 17194 от 11 января 2021 года, осужденной Курбоновой Н.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 января 2021 года апелляционную жалобу осужденной Курбоновой Н.Б. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым

КУРБОНОВА ***, несудимая, осуждена:

- по п. п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Курбоновой Н.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Курбоновой Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курбоновой Н.Б. под стражей с 11 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано заместителем межрайонного Никулинского прокурора г. Москвы Михалюком А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ахмедова А.И. и осужденной Курбоновой Н.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбонова Н.Б. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ***

Она же признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ***

Эти преступления совершены соответственно 07 июля и 11 июля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбонова Н.Б. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Курбонова Н.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания.

Утверждает, что преступления совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, её состояние здоровья, признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Курбоновой Н.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Курбоновой Н.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной по каждому преступлению правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденной за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В полной степени учтены данные о личности Курбоновой Н.Б, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Курбоновой Н.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она является несудимой, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка, наличие у неё хронических заболеваний, состояние здоровья членов её семьи, и их возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Курбоновой Н.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности этих преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Курбоновой Н.Б. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При этом принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом выводы суда о назначении Курбоновой Н.Б. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима мотивированы, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, стороной защиты не приведены убедительные доводы для изменения приговора в этой части и назначения Курбоновой Н.Б. для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года в отношении Курбоновой *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья