Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0660/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившего удостоверение и ордер, осужденного Катакова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года, которым

Катаков ***, судимый, осужденный 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N409 Красносельского района г. Москвы по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть с 18 декабря 2020 года до 17 января 2021 года до принятия судом решения в соответствии с п.2 ст.397 УПК РФ, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Филоновой О.Г. и осужденного Катакова В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N409 Красносельского района г. Москвы от 11 июня 2020 года Катаков осужден по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

5 октября 2020 года в связи с не установлением местонахождения Катакова было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий.

27 ноября 2020 года Катаков был объявлен в розыск.

18 декабря 2020 года Катаков был задержан сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы.

По постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года Катаков заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть с 18 декабря 2020 года до 17 января 2021 года до принятия судом решения в соответствии с п.2 ст.397 УПК РФ.

Адвокатом Лазаревой была подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что вынесенное постановление является незаконным. Автор жалобы ссылается, что Катаков не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, указывая на отсутствие у Катакова регистрации на территории Новосибирской области и факт его проживания на территории Московского региона, просила об отмене вынесенного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

С учетом ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или п.2.1 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18, 18.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Вольченко о заключении под стражу Катакова на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания Катаков скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу он не проживает, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, назначенное ему судом наказание полностью не отбыто и на момент рассмотрения представления не отбывал.

27 ноября 2020 года Катаков был объявлен в розыск.

18 декабря 2020 года Катаков был задержан сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Катаков скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Катакова на срок до 30 суток, то есть до 17 января 2021 года, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Доводы Катакова о том, что он не имеет регистрации на территории РФ, адрес его регистрации неверно указан в приговоре мирового судьи судебного участка N409 Красносельского района г. Москвы от 11 июня 2020 года, не могут повлечь отмены принятого решения, поскольку подсудимый принимал участие в судебном заседании 11 июня 2020 года, ему было известно решение суда, однако апелляционной жалобы им подано не было, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка N409 Красносельского района г. Москвы от 11 июня 2020 года вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Катакова о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены его права, поскольку судом не были исследованы материалы дела, а также не разрешено его ходатайство в части сообщения о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, данные обстоятельства были отображены в протоколе судебного заседания и были разрешены председательствующим.

Проверяя довод Катакова о нарушении его прав при ознакомлении с протоколами судебных заседаний, суд отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем. По ходатайству стороны защиты Катаков был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции проверена точность, полнота и правильность протоколов судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб. Имеющиеся в нем незначительные неточности и описки не повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Давая оценку содержанию протокола судебного заседания в совокупности с другими материалами дела, суд не установилоснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года, которым

Катаков *** заключен под стражу до принятия судом решения в соответствии с п.2 ст.397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин