Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0715/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием:

прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Фуглаева С.И, его защитника - адвоката Жданова Д.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова Д.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, которым в отношении

Фуглаева С.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего детей... паспортные данные, занимающего должности Председателя профсоюза "Правда", председателя параолимпийского комитета в Белгородской области, Председателя федерации адаптивного спорта в Белгородской области, депутата Белгородского городского Совета VI созыва по одномандатному округу г. Белгорода N 15 со сроком полномочий по 20.09.2023, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Фуглаева С.И. и адвоката Жданова Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2020 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по факту незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджетной системы Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 мая 2020 года Заместителем Председателя Следственного комитета России уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия продлен до 26 декабря 2020 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Фуглаев С.И. задержан 10 ноября 2020 года; в этот же день и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь Вардугин А.Н, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что причастность Фуглаева С.И. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, обысков и выемок, заключениями судебных экспертиз, изъятыми документами, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами; он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; из материалов уголовного дела следует, что Фуглаев С.И. обладает обширными преступными связями и может попытаться активно воспрепятствовать производству следствия по делу путём оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; обладает широкими личными связями в различных органах государственной власти, которые он также намерен использовать, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление; Фуглаев С.И. обладает значительными денежными средствами, которые обеспечат ему возможность беспрепятственно скрыться от органов следствия и суда; он документирован заграничным паспортом РФ, не обнаруженным в ходе предварительного расследования, что также позволяет ему, находясь на свободе, скрыться от органов следствия и суда; о его намерении скрыться, а также иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия свидетельствует и тот факт, что он давал указания подчиненным работникам не взаимодействовать с органами власти, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей; Фуглаев С.И. является депутатом Белгородского городского Совета VI созыва по одномандатному округу г..Белгорода N 15 со сроком полномочий по 20.09.2023, то есть относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства,

предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года обвиняемому Фуглаеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 26 декабря 2020 года; в удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога денежных средств было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Жданов Д.Г, действующий в интересах обвиняемого Фуглаева С.И, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, а ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению. Указывает на то, что суд проводит прямую зависимость между тяжестью обвинения и мерой пресечения, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 20.10.2005 N 372-О, исходя из которой, не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность применения в качестве меры пресечения заключения обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления. Полагает, что вопреки позиции постановления Пленума Верховного суда N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отсутствуют доказательства, и следствием не представлены данные, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, отмечая, что Фуглаев С.И. является инвалидом второй группы, продолжительное время страдает хроническими заболеваниями, которые требуют постоянного наблюдения и лечения, является отцом четверых детей, трое из которых являются малолетними и находятся на его полном иждивении, при этом один из детей является ребенком-инвалидом, а младший - четырехмесячным младенцем, они требуют постоянного внимания и ухода, которые их мать, супруга Фуглаева С.И, не может обеспечить, оставшись без какой-либо поддержки и помощи. Указывает на то, что Фуглаев С.И. скрываться и препятствовать следствию не намерен и каких-либо мер к сокрытию предметов и документов, которые имеют или могут иметь значение для расследуемого уголовного дела не предпринимал, давления ни на свидетелей, ни на иных лиц не оказывал и оказывать не собирается.

Приходит к выводу, что судом первой инстанции не была проверена обоснованность подозрения в причастности Фуглаева С.И. к вменяемому деянию; документы, подтверждающие причастность его подзащитного представлены не были. Считает, что суд при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу формально подошёл к решению вопроса, не изучив должным образом представленные стороной защиты доказательства. Просит обжалуемое постановление Басманного районного суда г..Москвы отменить, вынести новое постановление об избрании его подзащитному иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Фуглаев С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Фуглаева С.И. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Фуглаева С.И, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Фуглаева С.И. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Фуглаеву С.И. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Фуглаев С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Фуглаева С.И. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Фуглаеву С.И. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что во вводной части постановления неправильно указана фамилия адвоката как Жданоа Д.Г, что является явной технической ошибкой, в связи с чем необходимо постановление изменить, уточнить, что принимал участие защитник - адвокат Жданов Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить вводной части постановления, что принимал участие защитник - адвокат Жданов Д.Г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев