Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0843/2021

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10- 843/21

г. Москва

21 января 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, защитника - адвоката Гариной А.А, представившей служебное удостоверение и ордер, без участия подсудимого Федосеева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сидорова Е.П. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Федосеева ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Гариной А.А, не согласной с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Федосеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

24 ноября 2020 г. судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем не содержится полных данных о личности обвиняемого, а именно сведений о месте нахождения обвиняемого. По указанному в уголовном деле адресу Федосеев А.А. не проживает, по вызовам суда не является, на телефонные звонки не отвечает, принудительные приводы в отношении него не исполнены, местонахождение и место жительства Федосеева А.А. не установлено. Таким образом, содержащиеся в обвинительном заключении сведения о месте проживания Федосеева А.А. не соответствуют действительности. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения.

В суд первой инстанции подсудимый Федосеев А.А. не явился, государственный обвинитель Трихин Н.А. возражал против возврата уголовного дела прокурору, адвокат Шрамов И.Б. просил о возврате уголовного дела прокурору.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Сидоров Е.П. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Адрес места жительства обвиняемого в материалах дела указан верно. Федосеев А.А. явился за копией обвинительного заключения. Ввиду того, что Федосеев А.А. затем не стал проживать по месту жительства, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд должен был руководствоваться нормами ст. 238 УПК РФ, приостановить производство по делу, объявить Федосеева А.А. в розыск и изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, приостановить производство по уголовному делу, меру пресечения Федосееву А.А. изменить на содержание под стражей и поручить розыск Федосеева А.А. прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 24.11.2020 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе и место его жительства.

Судом первой инстанции установлено, что по указанному в обвинительном заключении фактическому месту жительства и месту регистрации Федосеев А.А. не проживает, его место нахождения не установлено. Судом первой инстанции приняты все возможные, исчерпывающие меры к вызову подсудимого Федосеева А.А. в суд и установлению его места пребывания, однако это не представилось возможным.

По смыслу закона, отсутствие данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения. В этом случае суд возвращает дело прокурору для устранения нарушения закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Федосеева ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом

- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий