Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-1072/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Кондращенко В.В, его защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кондращенко В.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым в отношении

Кондращенко В.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Кондращенко В.В. и адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Ивановское г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1УК РФ.

10 декабря 2020 года Кондращенко В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь Грашкина Ю.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кондращенко В.В. обосновав тем, что Кондращенко В.В. обвиняется в совершении преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, данные преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, что относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Указывает на то, что Кондращенко В.В. не работает, то есть не имеет постоянных и законных источников дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, а место его проживания значительно удалено от места проведения следственных действий, в связи с чем считает, что Кондращенко В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года обвиняемому Кондращенко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кондращенко В.В. выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что он не имеет отношение к инкриминируемым ему преступлениям, указывая на то, что первичные показания им были даны под давлением и угрозами сотрудников полиции, преступной деятельностью он не занимался. Отмечает, что имеющиеся в его телефоне фотографии сделаны не им, а его дядей Михаилом, который периодически брал его телефон, и что тот занимается преступной деятельностью, он (Кондращенко В.В.) узнал только после задержания, так как в этот момент находился с Михаилом, который периодически брал его с собой прогуляться.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кондращенко В.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Кондращенко В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Кондращенко В.В. к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Кондращенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Кондращенко В.В, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Кондращенко В.В. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Кондращенко В.В. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Кондращенко В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и, установив характер инкриминируемых ему деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Кондращенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Кондращенко В.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Кондращенко В.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Кондращенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев