Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1124/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Атабаева Ж.М. и его защитника-адвоката Белова Б.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым:

Атабаеву... паспортные данные... адрес... адрес... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 24 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Атабаева, его защитника-адвоката Белова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 19 декабря 2020 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Атабаев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Атабаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Атабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Атабаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Атабаева, который работал таксистом, находится в России на законных основаниях, вину признал, дал признательные показания, договорился с потерпевшим при очной ставке о возмещении оставшейся суммы материального ущерба, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Атабаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Атабаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом является гражданином иностранного государства, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Атабаев имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Атабаева в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки обвиняемого Атабаева с одной стороны и потерпевшего... с другой, протокол личного досмотра Атабаева, протокол допроса самого Атабаева, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Атабаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Атабаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Атабаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении

Атабаева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: