Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1298/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т. С, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Рощина Д. Н, подсудимого Высоцкого С. В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В. А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым

Высоцкому С*** В***, *************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 июня 2021 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления подсудимого Высоцкого С. В. и адвоката Рощина Д. Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 февраля 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Высоцкий С. В. 19 февраля 2020 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела.

Впоследствии 20 февраля 2020 г. следователем было вынесено постановление о привлечении Высоцкого С. В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 г. Высоцкому С. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 апреля 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Высоцкому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Высоцкий обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, по ходатайству следственного органа.

В настоящее время в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Высоцкого С. В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Дело поступило в суд 28 декабря 2020 г.

Обжалуемым постановлением суда от 30 декабря 2020 г. рассмотрено ходатайство государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Высоцкого С. В. под стражей продлен до 28 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В. А. в защиту обвиняемого Высоцкого С. В, подробно анализируя судебную практику Верховного Суда РФ и состоявшееся судебное решение, полагает его незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей фактически обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, а воспринятые судом доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться или препятствовать суду не обоснованы доказательствами.

Суд первой инстанции не учел положительные данные о личности подсудимого, отбытие им наказания по предыдущему приговору, наличие у него возможности проживать в Московском регионе.

Кроме того, по мнению защитника, с учетом поступления уголовного дела в суд на рассмотрение по существу, Высоцкий в настоящее время не может повлиять на результаты его рассмотрения, а санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране не требует содержания его в СИЗО.

По изложенным доводам, защитник находит постановление районного суда мотивированным лишь предположениями, и просит его отменить, изменив меру пресечения на более мягкую.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Харитонов А. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; мера пресечения к подсудимому применена правильно, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Ходатайство прокурора заявлено в соответствии с требованиями закона, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Высоцкому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Высоцкого, имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Высоцкого и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Высоцкого были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Высоцкого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Высоцкий может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время судебное разбирательство по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом того обстоятельства, что суд только приступил к рассмотрению дела по существу.

Вопрос о состоянии здоровья Высоцкого в контексте примененной к нему меры пресечения был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Наряду с оным и с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствию на данный момент сведений о наличии очага заболевания в СИЗО, где содержится обвиняемый, доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения Высоцкому в связи с риском заражения являются несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Высоцкого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления подсудимому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении подсудимого Высоцкого.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Высоцкого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Высоцкий, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих рассмотрению дела.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях в ходе судебного заседания при разрешении ходатайства прокурора, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Высоцкого С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий