Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1327/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., защитника-адвоката Абдуллаева Э.С., представившего удостоверение N 17789 и ордер N 602 от 21 декабря 2020 года, обвиняемого Кодирова Ф.Ф.у., переводчика Тураева У.Г., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рябовым Ф.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.С, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Кодирову Ф*** Ф*** у***, *******, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2021 года.

Выслушав адвоката Абдуллаева Э.С. и обвиняемого Кодирова Ф.Ф.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кодирова Ф.Ф.у.

21 декабря 2020 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Кодиров Ф.Ф.у, которому 22 декабря 2020 года было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.С. считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия, а также на полное признание Кодировым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, отсутствие судимостей, отсутствие постановки на учетах в НД, ПНД. Доказательств, что находясь на свободе, Кодиров скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Тяжесть обвинения не может свидетельствовать о невозможности изменения Кодирову меры пресечения. Находит доводы следствия основанными на предположениях. Полагает, что судом представленные материалы изучены формально. Просит постановление суда отменить, избрав Кодирову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Кодирову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Кодирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации, а также не имеет постоянного законного источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что Кодиров скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, не установлены все обстоятельства инкриминируемого Кодирову преступления.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Кодирова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Кодирова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Кодирова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Кодирова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Кодирову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Кодирову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года об избрании

Кодирову Ф*** Ф*** у*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин