Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1330/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Рачкова В.А., представившего удостоверение N 10360 и ордер N 19\А-1 от 25 декабря 2020 года, обвиняемого Алакбарова Э.А.о., переводчика Назаренко Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рачкова В.А., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Алакбарову Э*** А*** о***, **************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Исмаилову Т.М.о. и Гамидову П.Б.о, в отношении которых решение суда не обжаловалось.

Выслушав адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого Алакбарова Э.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 24 февраля 2021 года.

27 июля 2020 года, в порядке ст. 91 УПК РФ Алакбаров задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

28 июля 2020 года в судебном порядке обвиняемому Алакбарову, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Алакбарова под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке на срок предварительного расследования.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, вновь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя период.

В апелляционной жалобе адвокат Рачков В.А. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением закона, подлежащим отмене. Анализируя представленные в суд материалы, ссылаясь на данные о личности Алакбарова, находит доводы следствия голословными, надуманными, ничем не подтвержденными, предположительными и бездоказательными, согласно закону судебное решение не может быть основано на предположениях. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает, что органы следствия и суд обязаны исследовать в полной мере все основания, подтверждающие необходимость применения обжалуемой меры пресечения. Судом должна быть обоснована невозможность применения к Алакбарову иной более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, доказательств причастности Алакбарова к преступлению на момент избрания меры пресечения и при продлении сроков стражи следствием суду не представлено. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, женат, официально проживает в г..Москве, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ****************, кроме того, сам Алакбаров серьезно болен, его состояние здоровья в условиях изолятора постоянно ухудшается, Алакбаров нуждается в надлежащем обследовании и лечении, которые в условиях изолятора не проводятся. Указывает на отсутствие доказательств причастности или вины Алакбарова в инкриминируемом преступлении, сам потерпевший не опознал Алакбарова как лицо, совершившее преступление. Также судом оставлено без рассмотрения письменное ходатайство стороны защиты об изменении Алакбарову меры пресечения на более мягкую, что является нарушением, являющимся основанием к отмене принятого судебного решения. Полагает, что суд принял позицию обвинения и незаконно ущемил права защиты и обвиняемого.

Органами следствия обвиняемому не разъяснялась ст.18 УПК РФ, в связи с чем, все процессуальные документы с участием Алакбарова являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы. С учетом имеющихся заболеваний у Алакбарова в период короновирусной инфекции справедливым будет не применять к нему столь строгой меры пресечения. Также в ходатайстве следствия указаны процессуальные мероприятия, касающиеся других обвиняемых, потерпевших, двум из пяти обвиняемых мера пресечения изменена на домашний арест. Просит постановление суда изменить, применив к Алакбарову Э.А.о. запрет определенных действий, любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу: залог, домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Алакбарова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алакбарова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алакбаров, данные о его личности, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Алакбарова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Алакбарову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Алакбарова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Алакбарова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Алакбарова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствия на данный момент сведений о наличии очагов заболевания ею в СИЗО, где находится обвиняемый, сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка сама по себе не может расцениваться как достаточный фактор к отмене или изменению постановления суда.

В связи с утверждением стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что обвиняемому не разъяснялась ст.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе допроса Алакбарова Э.А.о. в качестве обвиняемого следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 18, 47 УПК РФ, при этом Алакбаров заявил, что права ему понятны, желает давать показания на русском языке (л.д. 89-90, т.2).

Таким образом, постановление суда о продлении Алакбарову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алакбарова Э*** А*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин