Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1422/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., защитников обвиняемого Воробьева В.В. - адвокатов Суворовой Д.В., Гаврилова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционную жалобу адвокатов Суворовой Д.В., Гаврилова В.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым:

Воробьеву Вячеславу Владимировичу, 6 сентября 1997 года рождения, уроженцу д. Архипята, Афанасьевского района, Кировской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, д. Архипята, д.82, фактически проживающему по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 48, корп.1, кв. 68, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокатов Суворовой, Гаврилова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Воробьева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Воробьев и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Воробьева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Воробьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Суворова, Гаврилов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований полагать, что Воробьев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Воробьева, который ранее не судим, официально трудоустроен, женат, на иждивении находится беременная жена, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, просят постановление суда отменить, изменить меру пресечения Воробьеву на иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Воробьева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Воробьев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Воробьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Воробьева в причастности к совершенному преступлению, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра Воробьева, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое является наркотическим средством, показаниями самого Воробьева, не отрицавшего свою причастность к преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Воробьева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Воробьева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Воробьева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Воробьева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: