Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1423/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Русинова А.А. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым:

Русинову... паспортные данные адрес,... адрес... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Злотник, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Русинова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Русинов и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Русинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Русинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что предъявленное обвинение носит предварительный характер, в связи с чем, приводя данные о личности Русинова, который является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории РФ, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Русинова иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Русинова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Русинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Русинов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Русинова в причастности к совершенному преступлению, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра Русинова, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое является наркотическим средством, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Русинова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Русинова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Русинова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Русинова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: