Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1826/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, подсудимой

Маллаевой Г.Ж, адвоката

Катейкина Ю.Н, представившего удостоверение и ордер, переводчика

Салиева К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катейкина Ю.Н. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым подсудимой

Маллаевой Г*** Ж***, ***********, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 129 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 210 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 28 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав выступления адвоката Катейкина Ю.Н. и подсудимой Маллаевой Г.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савёловского районного суда г. Москвы с 28 июня 2019 года находится уголовное дело в отношении Маллаевой Г.Ж, обвиняемой по ст.ст.159 ч.4 УК РФ (129 преступлений) и по ст. 210 ч.1 УК РФ, а также Геращенко А.А, обвиняемого по ст.ст. 159 ч.5 УК РФ (189 преступлений), 210 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимой Маллаевой Г.Ж. избранной ранее в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с продлением срока ее действия на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года суд продлил Маллаевой Г.Ж. срок действия меры пресечения - заключение под стражу на 3 месяца, до 28 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катейкин Ю.Н, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что его подзащитная долгое время содержится под стражей, она не намерена оказывать давление на потерпевших и свидетелей; не чинит препятствия суду при исследовании доказательств; полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами; отмечает, что Маллаева Г.Ж. по данному делу уже находилась под стражей в 2014 году более 5 месяцев, когда мера пресечения ей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; несмотря на постановление следователя от 5.06.2017года о ее розыске, фактически в розыске, по мнению защиты, она не находилась, так как отсутствует номер розыскного дела, она жила в г. Л***, зарегистрировала брак; считает, что инкриминируемые преступления связаны с экономической (предпринимательской) деятельностью; обвинение по ст. 210 ч.1 УК РФ в связи с процессуальной ситуацией по основному делу, где в этой части был постановлен оправдательный приговор, необоснованно; указывает, что супруг подсудимой является гражданином РФ, в ипотечной собственности семья имеет квартиру в г. Л***, где постоянно Маллаева Г.Ж. проживает; его подзащитная находится в пенсионном возрасте, ее сестра готова внести залог, а отец тяжело болен и нуждается в постоянном уходе, муж страдает гипертонией и заболеванием почек, сама Маллаева Г.Ж. также страдает хроническими заболеваниями и нуждается в лечении; просит проявить гуманность, отменить постановление суда и изменить Маллаевой Г.Х. меру пресечения на домашний арест или залог, либо на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно закону суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве суда.

Срок содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материалов дела, Маллаева Г.Ж. обвиняется в 129 тяжких преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества. С учетом сведений о ее личности и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно продлил подсудимой Маллаевой Г.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимой под стражей, который не нуждается в уточнении.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Маллаевой Г.Ж. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал не только характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Маллаева Г.Ж. обвиняется, но и все данные о ее личности, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, отсутствии судимости и другие обстоятельства.

Учитывал суд и то, что Маллаева Г.Х, не имеющая источников дохода и постоянной регистрации на территории РФ, являющаяся гражданкой другого государства, ранее нарушившая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялась в розыск и скрывалась от органов предварительного расследования.

Суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Маллаевой Г.Ж. срока стражи на 3 месяца, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит подсудимую возможности препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных, свидетельствующих о невозможности Маллаевой Г.Ж. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с обеспечением непосредственного участия подсудимой в зале заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации ее действий, в том числе по ст. 210 ч.1 УК РФ, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, что не влияет на законность и обоснованность решения о продлении подсудимой меры пресечения.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что инкриминируемые Маллаевой Г.Ж. деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности. Содержание и характер предъявленного Маллаевой Г.Ж. обвинения не дают оснований для подобного вывода.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст. 255 УПК РФ, с учетом которых суд, не находя оснований для изменения меры пресечения, продлил период содержания подсудимой под стражей на разумный срок, предусмотренный законом.

Оснований для изменения меры пресечения на данной стадии при наличии сведений об обоснованности подозрения Маллаевой Г.Ж. не видит и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимой

Маллаевой Г*** Ж*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий