Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-185498/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судьи

Гришаеве С.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Мурманцевой А.В, предоставившей удостоверение ***, осужденного

Бусарова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурманцевой А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио,.., не судимый, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бусарова А.В. оставлена до вступления приговора в законную силу. Разъяснены требования ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Бусарова А.В, адвоката Мурманцевой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бусаров А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Он же признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Приговором установлено, что преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бусаров А.В. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мурманцева А.В. не согласна с приговором суда, считает его строгим; приводит анализ доказательств; утверждает, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ее подзащитный приобретал взрывчатые вещества и не желал их использовать; считает, что суд необоснованно отверг доводы ее подзащитного, что он собирал коллекцию, тематически отражающую становление и развитие вооружения в советской армии; утверждает, что суд необоснованно не признал в качества обстоятельств смягчающих наказание в отношении ее подзащитного, а именно активного способствования расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке, наличие на иждивении двух престарелых родителей, один из которых инвалид, положительные характеристики, считает, что суд необоснованно не применил требования ст.73 УК РФ; просит рассмотреть ходатайство, о приобщении документов к материалам уголовного дела; приговор изменить, смягчить назначенное Бусарову А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Бусарова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в частности: его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью, свидетельскими показаниями Фатеева А.А, Мирошниченко В.В, Бусарова В.И, Рогачева В.Г, протоколом обыска, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе защитник не оспаривает доказанность вины.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Бусарова А.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный не заявлял возражений против действий председательствующего судьи, которые предусмотрены ч. 3 ст. 243 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод защиты о том, что Бусаров А.В. собирал коллекцию, каких-либо заключений экспертов о том, что изъятое оружие представляет историческую ценность в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

При назначении наказания Бусарову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления Бусарова А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, а также ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Бусарову А.В. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Бусарову А.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, суд не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата в отношении

осужденного Бусарова А. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: