Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-185691/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С. и помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Поцелуева И.В, защитника-адвоката

Ларионовой В.В, представителей потерпевшего, адвокатов

Бакшеевой А.С. и

Гоголева С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Сытина А.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Поцелуев И. В,... 7, ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поцелуева И.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от дата Поцелуев И.В. освобождён из-под стражи в связи с отбытием назначенного ему приговором суда от дата наказания.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителей потерпевшего, адвокатов Бакшеевой А.С. и Гоголева С.П, просивших изменить категорию совершенного преступления на меньшую и дело прекратить за примирением сторон, мнения осуждённого Поцелуева И.В. и адвоката Ларионовой В.В, поддержавших позицию представителей потерпевшего, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Поцелуев И.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление Поцелуевым И.В. совершено в городе Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Сытин А.Б. считает, что приговор незаконен, последние судебные заседания проходили без его участия, он был лишён возможности изложить суду свою позицию, квалификация действий Поцелуева И.В, по его мнению, не верна, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, просит приговор отменить и вернуть дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Поцелуева И.В. в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и проверил все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Поцелуева И.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, а также потерпевший Сытин А.Б, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Поцелуева И.В. у них не имелось, показания свидетелей и потерпевшего прямо свидетельствуют о виновности Поцелуева И.В. в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Поцелуева И.В, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Поцелуева И.В. по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть как умышленные действия направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для квалификации действий Поцелуева И.В. по ст. 291.1 УК РФ не имеется поскольку, он не имел реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя перед потерпевшим обязательства по передачи денежных средств должностным лицам МУ МВД России "Серпуховское" г. Москвы.

Наказание осуждённому Поцелуеву И.В. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, в том числе с учётом имеющихся многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степенью его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия полностью соглашается. В связи с тем, что Поцелуевым И.В. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, законные основания для прекращения уголовного дала за примирением сторон отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. При отложении судебного разбирательства с 10 на 27 февраля 2020 года Сытин А.Б. извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, ни он, ни его защитник о причине неявки в судебное заседание 27 февраля 2020 года и в последующем суд первой инстанции не известили, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, права Сытина А.Б. нарушены не были. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от дата в отношении

Поцелуева И. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: