Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 10-185828/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Мартиросян М.К, представившей удостоверение N... и ордер N... /С/20 от 24 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сидорова И.С. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года, которым в отношении

Щелухина И... В..,... адрес,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 29 суток, то есть до 3 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Мартиросян М.К, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 февраля 2020 года в СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Щелухина по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

23 апреля и 17 сентября этого же года с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные установленным порядком.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался и 23 сентября 2020 года был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 10 месяцев, то есть до 3 декабря 2020 года.

Щелухин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 февраля 2020 года, после чего с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года в отношении Щелухина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Щелухина под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 29 суток, то есть до 3 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сидоров И.С, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, обращает внимание на нарушение следователем срока представления материала в суд, на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Щелухина намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает, что Щелухин имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, на его иждивении находятся жена и малолетние дети; судом, по мнению защитника, не дано оценки допущенной волоките предварительного следствия; просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Щелухина меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев, дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 этого же Кодекса, а также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Щелухина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Щелухину предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щелухину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щелухина на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При этом принимается во внимание, что стороне защиты объявлено о предъявлении Щелухину нового обвинения в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и коррупционной направленности.

Принимая решение о продлении обвиняемому Щелухину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Щелухина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества проведенных следственных действий суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела и оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щелухина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Само по себе несоблюдение следователем предусмотренного ч. 7 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не является основанием для отмены судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения этого ходатайства, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями закона. Процессуальные права участвующих лиц соблюдены. Копия протокола судебного заседания получена защитником, замечаний на него не принесено.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Щелухину меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щелухина И... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сидорова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: