Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 10-185840/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Стрепетковой А.А, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 26 октября 2020 года Московской городской коллегии адвокатов "Спарта", обвиняемого

Гумерова С... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гамидова Р.Г.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2020 года, которым в отношении:

ГУМЕРОВА С... А.., паспортные данные,... адрес,... адрес, ранее не судимого (со слов);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 декабря 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Стрепетковой А.А, обвиняемого Гумерова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по району "Ясенево" г.Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении Гумерова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 октября 2020 года Гумеров С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

06 октября 2020 года Гумерову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь СО МО МВД России по району "Ясенево" г.Москвы Бурцев А.А, с согласия начальника СО МО МВД России по району "Ясенево" г.Москвы Косырева К.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гумерова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2020 года в отношении обвиняемого Гумерова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 декабря 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гамидов Р.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на ст.ст. 14, 85, 97 УПК РФ, полагает, что их требования не выполнены, следователем не приведено объективно подтвержденных фактических оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждает, что прокурором нарушен приказ Генеральной прокуратуры РФ N276 от 12.07.10 года.

Считает, что судом при избрании меры пресечения не принято во внимание, что Гумеров С.А. имеет жилье на территории Московского региона, родственников, которые могут поручиться за него и предоставить жилье, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не страдает наркоманией, признал вину с момента задержания, раскаялся и сожалеет о произошедшем.

Ссылается также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, заявляет, что его положения судом не учтены.

Настаивает, что необходимость в избрании самой строгой меры пресечения, отсутствует.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Гумерова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гумеров С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, хотя и имеет постоянное место регистрации на территории РФ в Чувашской Республике, фактически там не проживает, регистрации в г.Москве не имеет, также не имеет постоянного и легального источника доходов, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гумеров С.А, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гумерова С.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Гумерову С.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалоб о том, что не были учтены данные о личности Гумерова С.А.

Данные характеризующие личность обвиняемого Гумерова С.А. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Гумеровым С.А, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Гумеровым С.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Гумерову С.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гумерова С.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Гумерову С.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Гумерова С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Гумерова С.А, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Гумерова С.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гумерова С.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Гумеров С.А. имеет место жительства на территории Москвы, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гумерова С.А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гумерова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ГУМЕРОВА С... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гамидова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья