Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 10-186121/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

...

судей

фио, фио, при помощнике судьи

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитников - адвокатов

фио, предоставившего удостоверение N... и ордер... от дата;

фио, предоставившего удостоверение N... и ордер... от дата;

осужденных

фио

и М... У.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов фио и фио, на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

фио.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, малолетних детей не имеющий, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио

Б.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, малолетних детей не имеющий, работавший курьером в "Диливери клаб", временно зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным фио.., фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания фио.., фио, исчислен с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио... и фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи.., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя фио, выслушав выступления осужденных фио.., фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М... У.Б. и А... Б.М.

признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего фио.

Преступление осужденными совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые фио и фио

виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного фио, не соглашаясь с приговором суда, также считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. Приводя выдержки из обжалуемого приговора и свой анализ, полагает, что суд не обосновал вывод, почему менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение их целей; не указал, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; не учел влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи; что при решении вопроса о возможности изменения категории преступления не учел, что максимально возможное наказание составляло дата 6 месяцев лишения свободы, отсутствие негативных последствий преступления, совершение преступления впервые, признание вины его подзащитным и активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие у его матери заболевания сердца и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также защитник полагает, что суд необоснованно отказал в применении к его подзащитному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, снизить размер назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, определить вид исправительного учреждения - колонию поселения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного М... У.Б. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного и его поведение после совершения преступления. Указывает, что его подзащитный раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно содействовал раскрытию преступления, ущерб фактически не причинен, поскольку телефон был возвращен потерпевшему, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, его подзащитный согласился с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, чем способствовал экономии процессуального времени. Также полагает, что суд не учел наличие у матери его подзащитного хронических заболеваний и оказание им материальной помощи ей и младшим сестрам. Просит учесть изложенное и назначить его подзащитному более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фиоуказывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. Уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания судом полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства обоих осужденных, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не находит. Просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимые М... У.Б. и А... Б.М. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

Обвиняемые М... У.Б. и А... Б.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они добровольно поддержали его в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина фио... и фио в совершении вмененного им органами следствия преступления установлена материалами дела, и их действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается авторами жалоб, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, при назначении М... У.Б. и А... Б.М. наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств у фио... : его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, возврат потерпевшему похищенного имущества, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и сестер, оказание им материальной помощи, состояние здоровья самого М... У.Б. и его матери, длительное содержанием в условиях строгой изоляции в СИЗО; у фио: его возраст, привлечение его к уголовной ответственности впервые и отсутствие прежних судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, положительные характеристики, принятие мер, направленных на возмещение морального вреда потерпевшему, длительное содержание в условиях строгой изоляции в СИЗО. Отягчающих наказание обстоятельств у фио... и фио судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73; п. "и" и п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил М... У.Б. и фио.., отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о их личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, требования ст. 63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы принял во внимание мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимых, который настаивал на строгом наказании, таким образом, учел обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания фио... и фио... указание суда о принятии во внимание мнение потерпевшего.

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере, назначая наказание в виде лишения свободы сроком на три года обоим осужденным, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио и фио.., которые не судимы, вину признали и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, принятие мер по возмещению морального вреда потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденных фио и фио.., отсутствие судимости, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, считает необходимым смягчить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы.

Также, по смыслу ст. 72 УК РФ, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, однако суд в резолютивной части приговора необоснованно исчислил срок наказания с даты вынесения приговора - с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении фио Билодина Мирзахидовича и фио... Бехзоды изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания фио... и фио... указание суда о принятии во внимание мнения потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимых, который настаивал на строгом наказании.

Смягчить назначенное фио... Билодину Мирзахидовичу наказание по п.п. "а" "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

Смягчить назначенное фио... Бехзоде наказание по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания исчислять осужденным фио... и фио... со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов фио и фио удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: