Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-188029/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В, Исаевой Я.В, с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Живова И.В, осужденного Прудникова А.А, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прудникова А.А. и потерпевшего *** на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым

Прудников ***, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Прудникову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом а размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Прудникову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Прудников А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске потерпевшего ***, а также требований *** о возмещении понесенных расходов для обеспечения явки представителя.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Живова И.В, осужденного Прудникова А.А, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Прудников А.А. приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве в отношении имущества и денежных средств потерпевшего *** на сумму *** рублей и *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.А. выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, семейное положение, наличие на иждивении отца пенсионера, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости и состояние здоровья. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или условное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший *** выражает несогласие с приговором суда, в части отказа в возмещении процессуальных издержек потерпевшему и в части отказа потерпевшему в возмещении морального вреда от преступления. Отказывая потерпевшему в возмещении расходов на явку представителя суд указал, что проездные документы - билеты, не представлены. Это указание не соответствует действительности, как минимум два проездных документа представлены суда. Явка представителя обеспечивалась в каждое судебное заседание. Своим выводом об отказе в возмещении расходов на явку представителя суд необъективно предрешилотсутствие у потерпевшего права на судебное восстановление имущественных прав, делая вывод о том, что представитель должен находиться где-то ближе, что бы расходы были меньше. Ст. ст. 151, 1101 ГК РФ предусмотрена гарантия возмещения потерпевшему морального вреда в случая установленных законом. Полагает, что материалами дела доказано причинение имущественного вреда и нравственных страданий в связи с утратой рюкзака и документов - личных вещей. Доказано, что потерпевший взял второй огромный кредит для погашения займа по кредитному договору, денежными средствами по которому распорядился подсудимый. Это обстоятельство подтверждает причинение нравственных страданий. В суде потерпевший указал, что вынужден был восстанавливать личные документы- СТС на автомобиль, водительское удостоверение, личный паспорт, эти обстоятельства доказаны материалами дела. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения материального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Последовательные показания потерпевшего о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи со смертью отца, когда тот узнал о хищении почти *** рублей, иного имущества, о необходимости заключения иного кредитного договора рефинансированя для сохранения положительной кредитной истории и погашения долга по кредиту, которого не брал и восстановления личных документов, о невозможности длительного времени выйти на улицу без документов, суд не оценил как основания для компенсации морального вреда незаконно отказал в его возмещении. Суд не учел иные обстоятельства - материальное и семейное положение потерпевшего, который будет вынужден в течении ближайших 10 лет работать без права на отпуск и выходные, что бы отработать за подсудимого *** рублей, выплачивая по кредиту более *** рублей ежемесячно и это существенное обстоятельство не может не причинять физических страданий. Просит отменить приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска в части возмещении морального вреда и вынести обвинительный приговор.

В суде первой инстанции Прудников А.А. вину в совершении преступления признал.

С удебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина Прудникова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ***, данными им в ходе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного расследования (том 1, листы дела 79-81; 180-183), об об обстоятельствах хищения у него Прудниковым принадлежащего ему рюкзака черного цвета, в котором находились его личные вещи, а также документы на его имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также банковская кредитная карта банка *** на его имя N ***, расчетный счет N 40817810700032663173, открытая и обслуживаемая по адресу: ***, с которой Прулниквым были похищены денежные средства в сумме *** рублей, что является для него значительным;

показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), данными им при производстве предварительного следствия (том 1 листы дела 145-147) о проведенных им оперативно -розыскных мероприятиях по заявлению *** по факту хищения у него личного имущества (рюкзака с документами и банковской картой ***, оформленной на имя ***) и хищения денежных средств с банковской карты;

справками по операциям по банковской карте *** и отчетом по счету данной кредитной карты, которые были осмотрены 20 апреля 2020 года и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д.5-17, 18,, 162-163, 174-174);

протоколом явки с повинной Прудникова А.А. от 22 января 2020 года, согласно которого он, (Прудников А.А.), находясь в отделении ***, совершил хищение денежных средств в сумме *** рублей с ранее похищенной банковской карты *** принадлежащей *** (т. 1, л.д.35);

протоколом явки с повинной Прудникова А.А. от 22 января 2020 года, в котором он признался, что 09.01.2020 г. похитил рюкзак принадлежащий *** с находящимися в нем документами и кредитной картой ***(том 1, л.д.85);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.04.2020 года, согласно которого произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ***, фрагменты видеозаписей в камер видеонаблюдения, установленных в отделении ***, с участием обвиняемого Прудникова А.А, в ходе чего он опознал себя на видеозаписи, сделанной камерой установленной по адресу: ***, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.166-171, 173-174), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Прудникова А.А. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Прудникова А.А. как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Прудникова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ " с причинением значительного ущерба гражданину" и " с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного по каждому из преступлений по которым он признан виновным не имеется.

Наказание Прудникову А.А. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих, при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Прудникову А.А. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания Прудникову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ определено правильно в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего *** в части возмещения причиненного ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом стоимости похищенного имущества.

Решение суда об отказе *** в компенсации морального вреда обосновано, соответствует требованиям закона, в частности ст. 151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действия осужденного были направлены на причинение имущественного ущерба, таким образом, вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего оснований для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда не имелось и не имеется в настоящее время.

Требование потерпевшего в возмещении понесенных расходов для обеспечения явки представителя могут быть разрешены судом и после вступления приговора в законную силу при предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих данные расходы потерпевшего.

Судом верно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в отношении Прудникова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Прудниколва *** и потерпевшего *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: