Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-0324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Путилина А.П. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Путилина А.П. к

администрации городского округа Щербинка города Москвы об исполнении

обязательств в натуре, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Путилин А.П. обратился в суд с иском к ответчику администрации г.о. Щербинка г. Москвы, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика произвести благоустройство дворовой территории по адресу: *** - с размещением объектов благоустройства установленных требованиями п.п.3.5.11 и 3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, а именно: площадку для отдыха взрослых, спортивную площадку, детские площадки (по возрастам), малые архитектурные формы для летнего и зимнего отдыха детей, стол со скамейками, ящик с песком в соответствии с нормативными требованиями, с исключением возможности парковки автомобилей как жильцов дома, так и посетителей жилых зон, с нарушением санитарных правил и прав собственности жильцов дома на дворовую территорию; организовать создание автостоянок для автовладельцев дома по адресу: ***, - в местах, отдаленных от границ школьного участка и жилых помещений на расстояние, разрешенное санитарными правилами.

В обоснование иска указано, что после ремонта асфальтового покрытия перед подъездами и с торца его дома в 5м от окон его квартиры и 0, 5м от территории школы организованы стихийные стоянки автомобилей, которые, по мнению истца, являются незаконными. Истец не согласен с ответчиком в том, что указанные стоянки автомобилей являются гостевыми, так как на них паркуют свои автомобили жильцы его дома, что нарушает его права и законные интересы на благоприятную среду. Также указал, что ответчик в пределах своей компетенции обязан произвести благоустройство дворовой территории его дома и установить демонтированные при укладке асфальта объекты благоустройства и противопарковочные столбики, которые впоследствии не были восстановлены. Обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Истец Путилин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик администрация г.о. Щербинка г.Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Путилин А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Путилин А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашла ходатайство не подлежащим удовлетворению, а потому сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Администрации г.о. Щербинка в г. Москве по доверенности Морозову И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация городского округа Щербинка входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Щербинка и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. ("Устав городского округа Щербинка" (принят решением Совета депутатов городского округа Щербинка МО от 30.10.2007 N 176/38 (ред. от 04.07.2017) Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу 29.11.2007 N ***).

Администрация городского округа Щербинка является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа Щербинка.

Полномочиям администрации городского округа Щербинка перечислены в ст. 28 Устава.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.0013330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Однако существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Согласно п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В зависимости от способа управления МКД, выбранного собственниками помещений в этом доме, требование о поддержании порядка на придомовой территории может быть предъявлено (п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 2.1, 2.2, 2.3, 17 ст. 161 ЖК РФ):

· организации, с которой собственники помещений заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;

· товариществу собственников жилья, жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу;

· управляющей организации.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что поскольку соответствующее решение о благоустройстве придомовой территории указанным истцом способом собственниками многоквартирного дома по адресу: Москва, г.Щербинка, ул. Железнодорожная, д.43, - не принималось, а доказательств обратного истцом суду не представлено, требования Путилина А.П. суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Анализ указанных правовых норм применительно к делу позволяет сделать вывод о том, что с учетом характера спорных правоотношений на администрации городского округа Щербинка, только к которой предъявлен иск, не лежит обязанность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, детскую, спортивную площадки, следовательно, она не должна нести гражданско-правовую ответственность, как меру ответственности, за нарушение этого обязательства. Оснований для возложения на администрацию городского округа Щербинка обязанности совершить действия по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома не имеется, требования истца не соответствует законодательству.

При разрешении спора, со ссылкой на положения ст.61 ГПК РФ судом также принято во внимание, что ранее Щербинским районным судом г.Москвы 26.02.2018 были рассмотрены аналогичные требования Путилина А.П. к администрации г.о. Щербинка г. Москвы, ОАТИ г. Москвы о признании действий, бездействий незаконными, об обязании выполнить необходимые мероприятия по благоустройству территории в рамках административного дела N2а/6/18. Решением от 26.02.2018г. в удовлетворении иска Путилину А.П. отказано.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы истца о рассмотрении дела в его отсутствие судебной коллегий отклоняются, поскольку Путилин А.П. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д.67). Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что рассмотрение дело было назначено на 17.50 и до окончания рабочего дня оставалось 10 минут, уважительной причиной для неявки истца в зал судебного заседания не являлось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа Щербинка к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены. К внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Как следует из паспорта благоустройства дворовой территории, спорный участок представляет собой проезд, что исключает возможность организации благоустроенного пространства в виде площадки для отдыха взрослых, спортивной площадки, детской площадки (по возрастам), малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей, стола со скамейками, ящика с песком.

Кроме того, как следует из правил благоустройства г. Щербинка к полномочиям Администрации в области благоустройства территории г. Щербинка не относится принятие решения о благоустройстве спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку спорный земельный участок относится к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем для решения вопрос о благоустройстве придомовой территории необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: