Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление фио об установлении факта родственных отношений, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, умершей дата.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд, руководствуясь ст.ст.262, 263, 264 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку фио, обратившись в суд с настоящим заявлением, просил установить факт родственных отношений с умершей дата фио с целью последующего принятия наследства, в том числе земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес, по завещанию, составленному фио дата и удостоверенному нотариусом г. Москвы фио Таким образом, целью заявления является разрешение прав на наследственное имущество наследодателя, на которое, как выморочное, в порядке ст. 1151 ГК РФ может претендовать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющее выявление и учет выморочного имущества.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В частной жалобе указывается на то, что в данном случае отсутствует спор о праве, заявление подано в суд для его рассмотрения в порядке особого производства в связи с тем, что фио в дата в своем завещании указала фио не просто как наследника, а как своего внука, что соответствует действительности и никем не оспаривается, однако, из-за неправильного оформления родителями свидетельства о рождении, нет каких-либо документов о родстве заявителя с бабушкой фио. Из заявления и приложенных к нему документов следует, что отсутствуют какие-либо претендующие лица на наследство фио, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве. Из определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года не ясно, о каком споре идет речь, между кем спор, кто является ответчиком, что свидетельствует о неправомерности и необоснованности определения.

Между тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, по существу их не опровергают.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, юридический факт устанавливается в особом производстве лишь в случае отсутствия спора о субъективном праве, основанном на данном факте. Как следует из представленных документов, в наследственное имущество входит земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: адрес. Наличие иных наследников не указано и не определено, из завещания следует, что фио завещала свое имущество внуку фио, паспортные данные, а в суд обратился с настоящим заявлением фио, паспортные данные, тогда как факт принадлежности не устанавливается в рамках настоящего заявления.

Таким образом, вывод суда о наличии в данной ситуации спора о праве является правильным.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи