Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Боярской А.В. по доверенности Погончук А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Чадина С.В. к Бауманн О.С, Боярской А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Боярской А.В. по доверенности Погончук А.А. на вышеуказанное решение суда, в которой указано Боярская А.В, исходя из решения суда являться поручителем только по договору 06.12.2019 г, в связи с чем с нее в солидарном порядке не может быть взыскана задолженность.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок в решении суда, исходя из доводов апелляционных жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности с Бауманн О.С, Боярской А.В. являются договоры займа Б2-190 от 06.12.2019 г, Б3-19 от 14.12.2019 г, которые заключены между Чадиным С.В. (займодавец), Бауманн О.С. (заемщик), Боярская А.А. (поручитель). Вместе с тем, по тексту решения суда указано, что договору займа Б3-19 от 14.12.2019 г. поручителем является Звангиева О.Т.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке положений ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-5449/2020 по исковому Чадина С.В. к Бауманн О.С, Боярской А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в Черемушкинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: