Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Лагуновой О.Ю., Курочкиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хилько Н.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Хилько НЛ к ООО "АйСи Эс Групп", ООО "Места Мира" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Истец Хилько Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "АИ СИ ЭС ГРУПП", ООО "Места Мира" о расторжении договора о реализации туристского продукта N *** от *** г, заключенного между истцом и ООО "Места Мира", взыскании с ответчиков в счет возмещении стоимости неоказанных туристических услуг 394 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда 100 000 руб, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ООО "Места Мира" заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался реализовать истцу турпродукт у туроператора ООО "Ай Си Эс Групп". Истец произвел оплату по договору в размере 394000 руб. Претензией от ***г. истец уведомила турагента и туроператора об аннулировании тура и возврате денежных средств. Денежные средства не были возвращены.

Истец Хилько Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Места Мира" по доверенности Солнечная А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ООО "Ай Си Эс Групп", третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в суд представителей не направили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Хилько Н.Л.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в суд апелляционной инстанции поступили возражения, из которых усматривается, что получив от истца *** г. заявление о возврате денежных средств, мотивированное тем, что она находится в трудной жизненной ситуации, туроператор произвел возврат денежных средств в размере 371 864 руб. 79 коп, оставшаяся часть денежных средств в размере 25 848 руб. туроператору от турагента ООО "Места Мира" не перечислялась, удержана турагентом в качестве вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения по основаниям п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильного определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между турагентом ООО "Места Мира" и Хилько Н.Л. заключен договор реализации туристского продукта по условиям которого ответчик обязался выполнить услуги по формированию и бронированию турпродукта у туроператора, а именно: в страну пребывания Греция, ***, дата пребывания с *** г. на следующих туристов: Хилько Н***, ***, ***, ***, ***.

Туроператором являлся ООО "Ай Си Эс Групп".

Цена тура составила 394 000 руб, истец произвел оплату, о чем представлена квитанция (л.д.21)

Истец обратился к ответчикам с претензией от *** г. об отказе от договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д.24)

Из ответа ООО "Места Мира" от *** г. на претензию истца следует, что ответственным за возврат денежных средств является туроператор, кроме того, истцу предложены варианты решения ситуации - замена направления, перенос сроков совершения путешествия (л.д.25)

*** г. ООО "Ай Си Эс Групп" уведомило истца о принятии обязательств по предоставлению туристского продукта, предусмотренного договора либо равнозначного туристского продукта не позднее *** г. (л.д.60)

Истцом представлена справка, согласно которой она зарегистрирована в качестве безработного в отделе трудоустройства "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (л.д.76).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, 10, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учел особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Правительством РФ на 2020 и 2021 гг. в Постановлении Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение, Постановление Правительства РФ N 1073), и исходил из того, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 (п.п. 1, 2, 4 Положения), а лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации - в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г..(п. 6 Положения).

Учитывая, что заключенный между сторонами до 31.03.2020 г..договор не мог быть исполнен в связи с пандемией, в результате чего потребитель отказался от него, оснований для досрочного возврата денежных средств в настоящее время не имеется; истец не лишен возможности воспользоваться услугами туроператора (турагента) о предоставлении туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора равнозначного туристского продукта, либо, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, обратиться с требованиями о возврате уплаченной суммы не позднее 31.12.2021. При этом суд учел, что истец зарегистрирована в качестве безработного с *** г, после обращения в суд с данным иском, с заявлением к туроператору или турагенту о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации и приложением документов, подтверждающих регистрацию в качестве безработного, не обращалась, установленный п. 6 Положения срок 90 календарных дней не истек, а потому требования истца о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

От равнозначного туристского продукта истец отказалась, направила турагенту и туроператору претензию о возврате денежных средств (л.д. 30-32).

Уплаченные истцом денежные средства ответчиками истцу возвращены не были.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиками расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, в чем ей не должно быть отказано судебным решением.

Предоставленная туроператору и турагенту пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением N 1073 возможность возвратить денежные средств не позднее 31.12.2021, а для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации - не позднее 90 дней со дня обращения за расторжением договора, не влияет на установленное законом право истца расторгнуть договор, а лишь предоставляет ответчикам возможность исполнить свои обязательства по возврату денег до наступления указанной даты, в том числе и по судебному решению.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, денежные средства, уплаченные по договору, подлежали взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения - о удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из возражений ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" и приложенных к ним документов, по обращению истца от ***, в котором она указывала на то, что находится в тяжелой жизненной ситуации как лицо, зарегистрированное в качестве безработного, туроператор *** года произвел возврат Хилько Н.Л. денежных средств в размере 371 864 руб. 79 коп, из которых 368 151 руб. 16 коп. - основная сумма по договору, перечисленная турагентом в пользу туроператора и 3 713 руб. 18 коп. - проценты, начисленные по Постановлению 1073 от 20.07.2020 г, что подтверждено платежным поручением от 12.01.2021 г. N 282. Как следует из пояснений представителя ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП", оставшаяся сумма в размере 25 848 руб. 39 коп. из уплаченных по договору истцом 394 000 рублей удержана туроператором в качестве вознаграждения.

Таким образом, при взыскании с ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" денежных средств решение не подлежит приведению в исполнение, поскольку фактически уже исполнено.

С ООО "Места Мира" в пользу истца подлежат взысканию удержанные 25 848 руб. 39 коп.

В остальной части требований коллегия полагает необходимым отказать, учитывая, что неисполнение ответчиками своих обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчиков, произошло по независящим от нихо обстоятельствам непреодолимой силы, а потому оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП", учитывая, что требования истца указанным ответчиком удовлетворены в период рассмотрения дела судом второй инстанции дела в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 881 руб. 52 коп, с ООО "Места Мира" подлежит взысканию госпошлина в размере 975 руб. 45 коп.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченной по договору денежной суммы и отказом в удовлетворении остальной части требований. Решение в отношении ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Хилько НЛ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N *** от *** г, заключенный между Хилько НЛ и ООО "Места Мира".

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в пользу Хилько НЛ 368 151 руб. 16 коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО "Места Мира" в пользу Хилько НЛ 25 848 рублей 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 881 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "Места Мира" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 975 руб. 45 коп.

Председательствующий:

Судьи: