Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2452/2019 по апелляционной жалобе наименование организации Министерства обороны РФ, апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора адрес

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска наименование организации Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, выселении и встречного иска фио, фио, фио к наименование организации Министерства обороны РФ о признании права постоянного пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать прекращенным право пользования ответчиками служебным жилым помещением по адресу: адрес, обязать фио освободить указанное жилое помещение, выселить ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что у истца на праве хозяйственного ведения находятся помещения по адресу: адрес, в числе которых находится квартира N175, занимаемая ответчиками. Квартира была предоставлена слушателю фио и членам его семьи по направлению N 1/485-97 Хользуновской адрес от дата N723 на основании ходатайства Военного университета Министерства обороны Российской Федерации (фио РФ) сроком с дата до дата На фио бухгалтерией фио РФ открыт временный финансовый лицевой счёт N 175 от дата на состав семьи из 4-х человек. В период, когда управляющей организацией являлась наименование организации - Филиал "Московский" РЭУ N 08 (дата), был незаконно переоформлен финансовый лицевой счёт, а именно, из него исключён фио, а статусом нанимателя наделена фио, однако, документом-основанием также продолжило являться направление N 1/485-97. дата предприятием на фио открыт финансовый лицевой счет с учётным номером 256 на состав семьи из 3-х человек, так как они находились в указанном помещении и пользовались услугами на момент передачи здания предприятию (в том числе спорного помещения). Однако в процессе уточнения сведений выявлены указанные ранее неточности, связанные с лицом, обладающим статусом нанимателя.

Предприятие для приведения финансового лицевого счёта в соответствие имеющимся документам и исправления технической ошибки внесло изменения, а именно, вернула фио в качестве нанимателя спорной площади, параллельно указав, что он не проживает в ней с дата В дата брак между фио и фио расторгнут. дата в адрес предприятия поступила докладная записка от зам. нач. отд. гостиницы "Маршал" Бирюлево, содержащая краткую хронологическую справку в отношении спорной площади. Поводом для указанного документа послужило заявление от фио дата о том, что он не проживает на спорной площади с дата и хочет её сдать, получив справку о сдаче жилья, однако фактически такой возможности не имеет из-за отсутствия ключей от входной двери. дата фио повторно обратился в адрес руководства с аналогичным заявлением. Истцом октябре 2018 по заявлению фио было произведено вскрытие спорной площади, после вскрытия включился сигнал тревоги, по которому приехали сотрудники Росгвардии, поскольку фио установилана квартиру на сигнализацию. В процессе разбирательств фио было принято решение передать ключи от нового дверного замка представителю, который в свою очередь подписал отказ от материальных претензий. Согласно письму Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации от дата N 216/551 фио с составом семьи 4 человека (он, жена - фио, сын - фио, сын - фио) с дата находится в списках очередников на получение постоянного жилья по договору социального найма от Министерства обороны РФ.

На заседании жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации дата полковнику фио предложены две квартиры одна из которых предназначалась бывшей жене фио на состав семьи 3 человека она, сын - фио, сын - фио Уралиев К.Ж. от указанного предложения отказался, заявив о намерениях об изменении состава семьи, подлежащего обеспечению, в связи с этим жилищная комиссия Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации была вынуждена отказать в оформлении предложенных квартир, что подтверждается выпиской из протокола N 3 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от дата В дата фио РФ выходил с иском о выселении из спорного помещения ответчиков, дата Чертановским районным судом адрес в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку фио и члены его семьи состоят в качестве нуждающихся, проживают на спорной площади с дата, на них распространяются нормы о выселении, предусмотренные ЖК адрес и согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 ЖК адрес они не подлежат выселению. фио проживает на спорной площади, не включена в установленным порядком в список на предоставление служебного жилого помещения в адрес, а спорное помещение как служебное за ней не закреплено, так как она не имеет связи с Министерством обороны Российской Федерации. Согласно ответу от дата N 194/11/28023, поступившему в адрес Предприятия от фио РФ, фио с составом семьи 4 человека проживает в специализированном жилом помещении по адресу: адрес Машиностроения, д. 7, корп. 3, кв. 78, то есть в ином служебном помещении. Ответчики не отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, фио прекратил право пользования спорной площадью, в связи с предоставлением ему иной служебной площади, к которой он проживает с иным составом семьи, права ответчиков производны от его прав и как следствие они подлежат выселению. Требование об освобождении спорной площади от дата ими исполнено добровольно не было.

фио, фио и фио подали встречный иск и просят признать за ними право постоянного пользования спорной площадью, ссылаясь на то, что они являлись членами семьи военнослужащего фио (жена и сыновья). дата фио выдано направление на занятие спорной площади с семьей и с указанного момента они проживают в спорной квартире. С дата фио состоял вместе с ними на учете нуждающихся на получение социального жилья и находился в списке очередников на получение постоянного жилья по договору социального найма от Министерства обороны РФ. В дата брак между фио и фио был расторгнут. дата ей предоставлялась двухкомнатная квартира на нее и детей, а фио однокомнатная квартира со снятием с учета очередников, но фио от предоставлении ему квартиры отказался. Решением Чертановского районного суда адрес от дата в их выселении адрес РФ было отказано. Спорная квартира в оперативное управление истца не переходила и ему не принадлежит, соответственно, его права проживанием ответчиков не нарушены. Спорная квартира не включена в число служебных. Кроме того, решением Чертановского районного суда адрес от дата установлено, что в дата они состояли на учете в качестве нуждающихся, информацию о том, что они не состоят на учете, они получили только в дата фио с дата является пенсионеркой, что является также основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п.9 ст.108 ЖК адрес, она не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик фио и ее представители в суд явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречный иск, просили применить срок исковой давности к первоначальным требованиям, также представили письменные возражения на первоначальный иск, где указали также, что о снятии их с очереди нуждающихся никто не уведомлял (л.д.103-109).

Ответчики фио, фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, фио, фио в суд явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец наименование организации Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности Молодых А.В. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор фио заявил ходатайство об отказе от апелляционного представления на решение суда, о чем представил письменное заявление.

Рассмотрев заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению, в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления прокурора и принимает отказ от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ст.13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК адрес выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на праве хозяйственного ведения истца находятся помещения по адресу: адрес, в числе которых находится квартира N175, занимаемая ответчиками (л.д.12-13, 63-68).

Указанная квартира была предоставлена слушателю фио и членам его семьи (фио, фио и фио) по направлению N 1/485-97 Хользуновской адрес от дата N723 на основании ходатайства Военного университета Министерства обороны Российской Федерации (фио РФ) сроком с дата до дата (л.д.14). На фио бухгалтерией фио РФ открыт временный финансовый лицевой счёт N 175 от дата на состав семьи из 4-х человек (л.д.15).

Как следует из первоначального иска, в период, когда управляющей организацией являлась наименование организации Филиал "Московский" РЭУ N 08 (дата), был переоформлен финансовый лицевой счёт, а именно, из него исключён фио, а статусом нанимателя наделена фио, однако, документом-основанием также продолжило являться направление N 1/485-97 (л.д.16).

дата предприятием на фио открыт финансовый лицевой счет с учётным номером 256 на состав семьи из 3-х человек, так как они находились в указанном помещении и пользовались услугами на момент передачи здания предприятию (в том числе спорного помещения).

Предприятие для приведения финансового лицевого счёта в соответствие имеющимся документам и исправления технической ошибки внесло изменения, а именно, вернула фио в качестве нанимателя спорной площади, параллельно указав, что он не проживает в ней с дата (л.д.17).

дата брак между фио и фио был прекращен на основании решения Чертановского районного суда адрес от дата (л.д.22).

дата от фио поступила докладная записка о том, что он не проживает на спорной площади с дата и хочет её сдать, получив справку о сдаче жилья, однако фактически такой возможности не имеет из-за отсутствия ключей от входной двери (л.д.23-24). дата фио повторно обратился в адрес руководства с аналогичным заявлением (л.д.25-26).

Согласно письму Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации от дата N 216/551 фио с составом семьи 4 человека (он, жена - фио, сын - фио, сын - фио) с дата находится в списках очередников на получение постоянного жилья по договору социального найма от Министерства обороны РФ.

На заседании жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации дата полковнику фио предложены две квартиры, одна из которых предназначалась бывшей жене фио на состав семьи 3 человека: она, сын - фио, сын - фио

фио от указанного предложения отказался, заявив о намерениях, об изменении состава семьи, подлежащего обеспечению, в связи с этим жилищная комиссия Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации была вынуждена отказать в оформлении предложенных квартир, что подтверждается выпиской из протокола N 3 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от дата (л.д.30-31, 107).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в иске адрес РФ к фио, фио, фио и фио о выселении из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения было отказано (л.д.36-38).

Согласно письму Минобороны России, фио на состав семьи 4 человека (он, жена - фио, сын - фио и дочь - фио) были распределены жилые помещения для постоянного проживания по адресам: адрес и адрес (л.д.35).

фио с дата установлена пенсия по старости бессрочно (л.д.147).

Согласно пп. "г" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В этой связи, как указано в пункте 42 того же Постановления Пленума ВС РФ, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом, согласно пункту 43 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых, помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК адрес.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования наименование организации Министерства обороны РФ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, подлежат отклонению, поскольку статья 108 Жилищного кодекса адрес не позволяла выселять из служебного жилья без предоставления других жилых помещений, в том числе, пенсионеров по старости, а также одиноких лип с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам подлежало предоставлению жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 Жилищного кодекса адрес (отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта). Между тем, на момент расторжения брака между фио и фио и возникновения в этой связи спорных отношений (дата) фио относилась именно к одинокому лицу с проживающим вместе с ней несовершеннолетним фио, в связи с чем, не подлежала выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, фио и ее дети, как вселенные на законных основаниях в спорную квартиру до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из спорной служенной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Как следует из материалов дела, фио с дата является пенсионером по старости, при этом, фио и ее дети не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, относятся к лицам, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ).

Кроме того, решением жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от дата бывшей жене полковника фио - фио на состав семьи из трех человек (она, сын фио и сын фио), как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира N 134, расположенная по адресу: адрес, Бутово Южное, адрес, кори.1, однако, в связи с отказом фио от предоставляемой ему одновременно с ответчиками другой квартиры, тем же решением жилищной комиссии отказано в оформлении отдельной двухкомнатной квартиры фио и членам ее семьи, т.е. оформление уже формально предоставленной фио и ее детям квартиры было поставлено в прямую зависимость только от желания получить квартиру ее бывшим супругом. При этом, в отношении фио и ее детей никто не принимал никаких решений о снятии их с очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из пункта 2.1. Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями", утвержденной приказом Министра обороны РФ от дата N 1550, и пункта 1 Приказа Минобороны РФ от дата N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" жилищные комиссии всех подразделений Министерства обороны РФ упразднены в связи с тем, что дата единственным уполномоченным органом по вопросам обеспечения лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в Министерстве обороны РФ, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При этом, как следует из статьи 29 Жилищного кодекса адрес, статей 51-54 Жилищного кодекса РФ и действующего до дата приказа Министра обороны РФ от дата N 80, принятие решения о постановке на учет нуждающихся и дальнейшее состояние на таком учете производится в отношении не только военнослужащего, но и всех членов его семьи, которые, также как и военнослужащий, признаются нуждающимися в жилых помещениях (пункты 1, 8, 25-31, графа 4 Приложения N 4 к вышеприведенное Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ от дата N 80).

В этой связи, при разрешении вопроса об исключении лиц, состоящих на вышеуказанном учете, независимо от наличия брачных отношений, подлежат применению императивные требования статьи 56 Жилищного кодекса РФ и статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которым, граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Кром того, согласно определению Конституционного Суда РФ от дата N 1549-0-11 положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до дата принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Следовательно, произвольное исключение ответчиков из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, противоречит конституционно-правовому истолкованию части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Также суд указал, что не подлежит удовлетворению требование об обязании фио освободить спорное жилое помещение, поскольку как установлено при рассмотрении настоящего дела, фио спорную площадь не занимает, а соответственно, не может ее освободить.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям по первоначальному иску суд не усмотрел, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку спорное жилое помещение предоставлялась ответчикам временно, относится к служебному жилому фонду, а также жилое здание, расположенное по адресу: : адрес на балансовом учете учреждения отсутствует. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата, наименование организации фио РФ на праве хозяйственного ведения принадлежит жилое здание площадью 8 637, 3 кв.м. по адресу: адрес. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины также суд не установил.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчики заселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи фио, брак между фио и Т.И. расторгнут в дата, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РФ; обладание фио статусом пенсионера по старости с дата не является основанием для отказа в требованиях о выселении ответчиков, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, с дата они исключены из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела; суд пришел к ошибочному выводу, что не имелось оснований для снятия ответчиков с очереди нуждающихся в жилых помещениях, фио не проживает в спорном жилом помещении с дата, не влекут отмены принятого решения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем. В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. Как следует из материалов дела, ответчик фио является пенсионером по старости, другим жилым помещением не обеспечена, на праве пользования или собственности не обладает, в связи с чем, имеет право состоять на таком учете. Кроме того, из материалов дела следует, что в дата ответчики в составе семьи фио состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и им предоставлялась двухкомнатная квартира по адресу адрес, Бутово Южное, адрес (л.д. 107), в связи с отказом фио от квартиры, ответчикам указанная квартира предоставлена не была.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ответчики были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом коллегия учитывает, решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, Военному университету Министерства обороны РФ было отказано в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, и установлено, что ответчики имеют статус нуждающихся в жилых помещениях и их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Чертановского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Чертановского районного суда адрес от дата

Апелляционное производство в указанной части прекратить.

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: