Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2323/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для обязания ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес снять его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу адрес; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Чертаново Северное снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; выселить фио из указанной квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи приобрел на публичных торгах по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества фио квартиру по адресу: адрес на основании протокола N56 о результатах торгов от дата и договора N70-3 купли-продажи недвижимого имущества от дата. На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик - супруг прежнего собственника квартиры. После регистрации перехода права собственности ответчик с регистрационного учета не снялся, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей в данной квартире не имеет, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, в связи с чем, были нарушены права истца как владельца помещения (л.д. 4-7).

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд приостановить производство по делу до вступления в силу решения по иску фио к наименование организации о признании договоров займа и ипотеки недействительными, применения последствий недействительности сделки. Судом данное ходатайство было рассмотрено, в его в удовлетворении отказано.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по вопросам миграции по адрес представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав

представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи N 70-3 от дата истец фио приобрел спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на публичных торгах по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества фио на основании протокола N56 о результатах торгов от дата и договора N70-3 купли-продажи недвижимого имущества от дата (л.д. 21-24).

Право собственности было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорную квартиру (л. адрес).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирован ответчик фио

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что при отчуждении спорной квартиры фио и регистрации права собственности истца на указанную квартиру, у ответчика фио прекратилось право пользования квартирой по адресу: адрес. И поскольку у ответчика право пользования квартирой прекращено, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о том, что ответчик обладает самостоятельным правом пользования квартирой, что ему требуется сохранение за ним права пользования квартирой на определенный срок, не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд счел, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму сумма.

Удовлетворяя требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован в дата в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры - фио, между новым собственником квартиры и ответчиком заключено устное соглашение о праве пользования квартирой, ответчик оплачивает квартплату и коммунальные услуги, у ответчика на законных основаниях возникло право пользования квартирой, ответчик является пенсионером, относится к незащищенной категории населения, он не имеет другого жилого помещения для проживания и не имеет возможности приобрести его, не влекут отмены принятого решения, поскольку доказательств заключения сторонами соглашения о пользовании квартирой ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, ответчик является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры фио, зарегистрирован в ней. Истец является новым собственником квартиры, возражает против проживания и регистрации ответчика в спорной квартире, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. При таких обстоятельствах, на основании ст. 292 п. 2 ГК РФ, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета. Отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: