Определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-0923/2021

Судья: Михайлова Е.С.

Гр. дело N 33-923/2021

18 января 2021 года

г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе истца фио по гражданскому делу N2-686/2014 по исковому заявлению фио к фио о взыскании компенсации морального вреда на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года удовлетворено частично заявление фио о взыскании судебных расходов.

фио обратилась с краткой частной жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что после ознакомления с материалами дела будет подана мотивированная жалоба.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 обращено внимание на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку частная жалоба фио не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления частной жалобы без движения в силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено при её назначении.

При таких данных, суд полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N2-686/2014 по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Магжанова Э.А.