Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0964/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Медведевой Л.Н. на определение Солцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2104/20 по иску Медведевой Лидии Николаевны к Семиной Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по подсудности в Княгининский районный суд Нижегородской области, УСТАНОВИЛА:

Истец Медведева Л.Н. обратилась в суд с иском к Семиной Е.Ю. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Медведева Л.Н. по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик с 27.10.2002 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, по адресу, указанному в качестве места жительства ответчика - ***, ответчик не была зарегистрирована по месту жительства, суд пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Княгининский районный суд Нижегородской области по мету жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья