Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N 2-5631/2020 по иску Черняева Петра Сергеевича к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, установила:

Черняев П.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, мотивировав свои требования тем, что он отбывал наказание в колонии-поселении ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.01.2016г. и.о. обязанности начальника ФКУ Зарубин Д.Ю. применил к нему насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания. Данные обстоятельства и вина Зарубина Д.Ю. установлена вступившим в силу приговором Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2016г, которым Зарубин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 286 УК РФ.

Судом постановлено решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черняева П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000руб, в остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ответчик ФСИН России в лице представителя по доверенности Глаголева Б.С. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2016 г. состоялся приговор Чердынского районного суда Пермского края, которым установлено, что Зарубин Д.Ю. будучи временно исполняющим обязанности начальника объединения ФКУ ОИК N 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия в отношении Черняева П.С. Зарубин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах УИС, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. Указанным приговором суда с Зарубина Д.Ю. в пользу Черняева П.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда приговор был изменен в части: решение о взыскания компенсации морального вреда отменено, дело в данной части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 61 ГПК РФ, 15, 151, 125, 1068, 1069, 1071 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19.12.2003 г, Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцу был нанесен вред, принимая во внимание, что применение насилия в отношении лица, лишенного свободы, физической силы, насилия, любого иного жестокого обращения является посягательством на его человеческое достоинство. Истец находился во власти государственных служащих, являлся уязвимым, и произошедшее не могло не причинить ему страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу истца Черняева П.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи