Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1626/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Ворониной Алены Алексеевны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ДГИ города Москвы срок обжалования на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.07.2019 года по гражданскому делу N02-3192/2019 по заявлению Альтмеппен Лилии Петровны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года удовлетворены требования Альтмеппен Лилии Петровны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 30 июня 2020 года срок на обжалование ДГИ г.Москвы восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя по доверенности Воронина А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года установлен факт принадлежности Альтмеппену Максиму Ульриховичу договора передачи N... от 14 декабря 1993 года, заключённого между Альтмеппен Лилией Петровной, Просоловой Елизаветой Сергеевной, Альтмеппен Максимом Ультриховичем и Департаментом муниципального жилья, зарегистрированного 11.04.1994 года, и выданного на основании договора свидетельства о собственности на жилище N... от 11.04.1994 года.

С апелляционной жалобой ДГИ г.Москвы обратился в суд 30 января 2020 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции, исходил из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 8 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДГИ г.Москвы был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение (л.д.80), однако, своим правом на участие в разбирательстве дела не воспользовался.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Заявление о восстановлении срока на обжалование от ДГИ г.Москвы поступило в суд 30 января 2020 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, ДГИ г.Москвы указывал на получение судебного акта только 13 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дата получения судебного акта за пределами месячного срока обжалования, в данном случае не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку ДГИ г.Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о нахождении настоящего дела в суде и дате рассмотрения спора, не обращался с заявлениями о невозможности получить копию судебного акта ранее, чем в январе 2020 года.

При этом уважительных причин, по которым ДГИ г.Москвы не совершил действий по обжалованию решения от 23 июля 2019 года в разумный срок после его принятия, не приведено, в то же время из карточки дела, размещенной на официальном сайте суда и находящейся в общем доступе, следует, что дело сдано в канцелярию суда 2 августа 2019 года, то есть стороны имели возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и получить копии судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленные законом сроки, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для восстановления ДГИ г.Москвы пропущенного процессуального срока, на что обоснованно указывает представитель заявителя в частной жалобе.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе ДГИ г.Москвы восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года отказать.

Судья