Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1662/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяева Александра Петровича на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

Заявление АО "Мосотделстрой N1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.11.2017 года оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.11.2017 года удовлетворены требования Жуковской Н.С. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Представитель АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяева А.П. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении узнали 25.02.2020 года при рассмотрении другого дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяев А.П, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.11.2017 года за Жуковской Надеждой Серафимовной признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 13312/1657350 в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде структурно обособленного нежилого помещения, входящее в состав многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке по строительному адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная вл.7, корп.5.2, условный номер (индекс) 6 (шесть) общей площадью 133, 12 кв.м, расположенное в согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 1 (первом) этаже, секции 4 (четыре) жилого дома.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018 года объекты незавершенного строительства переданы новому застройщику АО "Мосотделстрой N1".

Во исполнение судебного акта арбитражного суда 13.06.2019 года АО "Московский комбинат хлебопродуктов" по договору N13-06-ПП передал права и обязательства застройщика, в том числе, в отношении объекта по адресу:.., АО "Мосотделстрой N1".

17.07.2020 года АО "Мосотделстрой N1" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствия у АО "Мосотделстрой N1" уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом суд исходил из того, что в рамках дела о банкротстве АО "Московский комбинат хлебопродуктов" не позднее 02.08.2018 года АО "Мосотделстрой N1" стало известно о наличии зарегистрированных прав Жуковской Н.С. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о правообладателях долей в незавершенном строительством объекте и основаниях регистрации их прав в обоснование уважительности причин пропуска срока несостоятельны, поскольку соответствующее извещение о принятом в отношении прав на спорный объект недвижимости судебном акте Жуковская Н.С. направила конкурсному управляющему АО " Московский комбинат хлебопродуктов " 20.07.2018 года, АО "Мосотделстрой N1" - 20.11.2018 года, где получено 23.07.2018 года и 27.11.2018 года соответственно.

Кроме того, заявление, в котором имеется указание на оспариваемое решение Нагатинского районного суда г.Москвы, было подано Жуковской Н.С. 30.07.2018 года и в рамках дела о банкротстве АО "Московский комбинат хлебопродуктов", в котором принимал участие АО "Мосотделстрой N1".

Одновременно коллегия отмечает, что в заявлении о восстановлении срока АО "Мосотделстрой N1" указывает, что о принятом решении обществу стало известно 25.02.2020 года, в то время как с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 17.07.2020 года, то есть также с пропуском срока.

В свою очередь, заявителем жалобы не представлено каких-либо объективных причин уважительности пропуска срока, имевшего место на протяжении указанного времени.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении АО "Мосотделстрой N1" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяева Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья