Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1731/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора наименование организации фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Отказать в принятии искового заявления Генерального директора наименование организации фио к ИФНС России N 43 по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с иском к ИФНС России N 43 по адрес о признании незаконным и отмене постановления. Просил признать незаконным и отменить постановление Федеральной налоговой службы N 43 по адрес от дата N 21/20/15-Ф об административном правонарушении, о привлечении фио к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата отказано в принятии искового заявления Генерального директора наименование организации фио

В частной жалобе Генеральный директор наименование организации фио просит об отмене определения об отказе в принятии иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском, из содержания которого следует, что истец обжалует акт должностного лица по делу об административном правонарушении. Указанные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административным правонарушениях, с направлением соответствующей жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: