Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования ООО "СК Согласие" к фио, фио, фио, фио, ООО "ГлобусС", ООО "ЕвроСервис", фио, фио, фио (третье лицо ООО "Фармпрепараты) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, ООО "Глобус С", ООО "ЕвроСервис", фио, фио, фио в счет возмещения ущерба 723 126, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК Согласие" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио, фио, фио, ООО "ГлобусС", ООО "ЕвроСервис", фио, фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22 января 2018 года в результате залива было повреждено подвальное помещение аптеки N3 ООО "Фармпрепараты", расположенное по адресу: адрес, которое застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору страхования имущества юридических лиц серии 0020500 N0339621/16ИМЮ. ООО "Согласие" выплачено ООО "Фармпрепараты" страховое возмещение в размере 723 126 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать пропорционально долям с ответчиков, как собственников вышерасположенных нежилых помещений здания, в подвале которого произошел залив, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 723 126 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 463 руб.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчиков ООО "Глобус С", фио, фио, фио, фио - фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что возмещение ущерба должно быть взыскано в долевом соотношении, поскольку каждый из ответчиков является собственником самостоятельных нежилых помещений.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчиков фио, фио, фио, фио, ООО "Глобус С" по доверенности фио, представителя истца ООО "СК "Согласие" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в том числе решения Арбитражного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года по делу NА40-245055/18-19-2044 (т.2 л.д.156-159), что 22 января 2018 года в результате залива было повреждено подвальное помещение аптеки N3 ООО "Фармпрепараты" по адресу: адрес, которое застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору страхования имущества юридических лиц серии 0020500 N0339621/16ИМЮ (т.1 л.д.25-27) в редакции дополнительного соглашения N1 от 07 апреля 2017 года.

Согласно акта о подтоплении помещения от 26 января 2018 года, составленного комиссией в лице: заведующего аптечным пунктом - фио (ООО "Фармпрепараты"), представителя АО "Мосводоканал" ведущий юрисконсульт - фио, заместителя главного инженера адрес "Мосводоканал" - фио, представитель ООО "Глобус С" (управляющая компания) технический директор - фио установила, что залитие вышеуказанного подвального помещения произошло в результате повреждения на трубопроводе холодного водоснабжения после водомера (т.1 л.д.16-17).

В результате залива подвального помещения, произошедшего 22 января 2018 года пострадала внутренняя отделка подвального помещения и товарно-материальные ценности, что подтверждается актом о подтоплении, актом осмотра ООО "Русаджастер", заключением N43/18/00604 ООО "Русаджастер", заключением N03/18/00604 ООО "Русаджастер" (т.1 л.д.16-17, 43-56, 62-87, 88-107).

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения N43 (ущерб внутренней отделки), заключения N03 (ущерб товарно-материальным ценностям), а также условий страхования (безусловная франшиза- 20 000 руб.), выплатило страховое возмещение в размере 723 126 руб. 71 коп. (307 987 руб. 77 коп. (внутренняя отделка) + 435 138 руб. 94 коп. (товарно-материальные ценности) - 20 000 руб. (франшиза)), что подтверждается платежным поручением N197624 от 15 августа 2018 года (т.1 л.д.11-14, 15).

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобус С" и ООО "Стройград" о взыскании убытков в порядке суброгации, как у управляющей компании дома, расположенного по адресу адрес (дело NА40-245055/2018-19-2044).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.156-159).

В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что здание по адресу: адрес является нежилым, управляющей компании по данному адресу не имеется. ООО "Глобус С" не является и не являлось управляющей компанией и не осуществляло деятельность, связанную с управлением нежилыми помещениями здания, расположенного по адресу: адрес.

ООО "Глобус С" является представителем собственников во взаимоотношениях с третьими лицами, но не управляющей компанией и ответственность за содержание и ремонт коммунальных сетей не несет.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (в очной форме) собственников помещений здания, расположенного по адресу: адрес, ООО "ГлобусС" был наделен полномочиями по заключения договоров от своего имени в интересах всех собственников здания (т.1 л.д.7-10).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации ущерба и как следствие расходов по оплате госпошлины, поскольку залив произошел по вине ответчиков, которыми не выполнена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в здании, в котором им на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в долевом соотношении, ответчики являются собственниками самостоятельных нежилых помещений, а потому сумма ущерба должна быть взыскана в долевом соотношении, а не в солидарном, как указано в решении суда первой инстанции.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Истцом, согласно уточненным исковым требованиям, заявлялось о взыскании с ответчиков пропорционально долям в свою пользу убытков в порядке суброгации в размере 723 126 руб. 71 коп. (т.1 л.д.230-233).

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Из представленной в материалах гражданского дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общая площадь здания, в подвале которого произошел залив, составляет 5 574, 2 кв. м (т.1 л.д.241-248).

В судебном заседании судебной коллегии явившиеся представитель ответчика фио, представитель ответчиков ООО "Глобус С", фио, фио, фио, фио, представитель истца ООО "СК "Согласие" просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, доля собственности ответчика фио составляет 153, 4 кв. м (т.2 л.д.58, 163-166), что составляет 2, 75% от общей площади здания. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 19 885 руб. 98 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 2, 75%.

Доля собственности ответчика фио составляет 484, 2 кв. м (т.1 л.д.7), что составляет 8, 68% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 62 767 руб. 40 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 8, 68%.

Доля собственности ответчика фио составляет 484, 2 кв. м (т.1 л.д.7), что составляет 8, 68% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 62 767 руб. 40 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 8, 68%.

Доля собственности ответчика фио составляет 1 068, 3 кв. м (т.1 л.д.7), что составляет 19, 16% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 138 551 руб. 08 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 19, 16%.

Доля собственности ответчика фио составляет 75 кв. м (т.1 л.д.187-188), что составляет 1, 35% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 9 762 руб. 21 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 1, 35%.

Доля собственности ответчика ООО "Глобус С" составляет 2 044, 4 кв. м (т.2 л.д.62), что составляет 36, 68% от общей площади. Следовательно, с ООО "Глобус С" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 265 242 руб. 87 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 36, 68%.

Доля собственности ответчика ООО "ЕвроСервис" составляет 666, 67 кв. м, что составляет 11, 96% от общей площади. Следовательно, с ООО "ЕвроСервис" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 86 485 руб. 96 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 11, 96%.

Доля собственности ответчика фио составляет 168, 3 кв. м (т.1 л.д.181-182), что составляет 3, 02% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 21 838 руб. 43 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 3, 02%.

Доля собственности ответчика фио составляет 430, 3 кв. м (т.1 л.д.7), что составляет 7, 72% от общей площади. Следовательно, с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 55 825 руб. 38 коп, исходя из расчета: 723 126 руб. 71 коп. х 7, 72%.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению N110797 от 13 мая 2019 года при подаче настоящего иска истцом ООО "СК "Согласие" оплачена государственная пошлина в размере 10 431 руб. 27 коп (л.д.6).

На основании указанных норм взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца ООО "СК "Согласие" подлежит распределению в следующем порядке: с ответчика фио - 286, 86 руб, с ответчика фио- 905, 43 руб, с ответчика фио - 905, 43 руб, с ответчика фио - 1 998, 63 руб, с ответчика фио - 140, 82 руб, с ответчика ООО "Глобус С" - 3 826, 21 руб, с ответчика ООО "ЕвроСервис" - 1 247, 58 руб, с ответчика фио - 315, 02 руб, с ответчика фио - 805, 29 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года изменить.

Взыскать в пользу ООО "СК "Согласие" с:

- фио в счет возмещения ущерба - 19 985, 98 руб, расходы по оплате госпошлины - 286, 86 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 62 767, 40 руб, расходы по оплате госпошлины - 905, 43 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 62 767, 40 руб, расходы по оплате госпошлины - 905, 43 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 138 551, 08 руб, расходы по оплате госпошлины - 1 998, 63 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 9 762, 21 руб, расходы по оплате госпошлины - 140, 82 руб, - ООО "Глобус С" в счет возмещения ущерба - 265 242, 87 руб, расходы по оплате госпошлины - 3 826, 21 руб, - ООО "ЕвроСервис" в счет возмещения ущерба - 86 485, 96 руб, расходы по оплате госпошлины - 1 247, 58 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 21 838, 43 руб, расходы по оплате госпошлины - 315, 02 руб, - фио в счет возмещения ущерба - 55 825, 38 руб, расходы по оплате госпошлины - 805, 29 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: