Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1963/20 по апелляционной жалобе Казанбековой С.К, Казанбековой М.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева П.Ф, Казанбековой М.Г, Казанбековой С.К. к ТСЖ "Митинский оазис-14" о признании решения общего собрания недействительным, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Казанбекова С.К, Казанбекова М.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-14" о признании решения общего собрания недействительным. Мотивировали требования тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***. 18 января 2019 г. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, оформленное протоколом N 1/2019-ОССП от 29 января 2019 г. В результате проведенного собрания были приняты решения по вопросам N 8: установить на придомовой территории между домом 4 и 6 по улице ***, беседку для отдыха с устройством для приготовления барбекю; и N 9: предоставить в пользование часть общего имущества в необходимом объеме с целью устройства выхода из гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 и предоставить часть придомовой территории для обустройства выхода из гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 в многоквартирном доме N 4 по улице ***й, а также обязать собственников гаражей разработать и согласовать проекты во всех государственных органах в установленном законом порядке. По мнению истцов, принятое решение в части предоставления в пользование общего имущества влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, на что не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. По мнению истцов, решение по девятому вопросу созвано неуполномоченным лицом, поскольку правление ТСЖ "Митинский оазис-14" не является собственником помещений - гаражей N 1, N 8, N 9, N 10. В оспариваемом протоколе не отражено, какие части общедомового имущества и в каком объеме необходимо предоставлять. Решение об установке на придомовой территории между домом 4 и 6 по улице *** беседки с устройством для приготовления барбекю влечет нарушение требований пожарной безопасности, поскольку разведение открытого огня ближе, чем в 50 метрах от зданий законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности запрещено. Просили суд признать недействительными решения по указанным вопросам.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать.

В судебное заседание представители ГЖИ города Москвы, Ковалевой Н.В, Артеменко В.В. не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казанбекова С.К, Казанбекова М.Г. просят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по инициативе Правления ТСЖ "Митинский оазис-14" в лице Ковалевой Н.В, Тена В.В, Ковалевой Е.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 4 по улице Пенягинской города Москвы, оформленное протоколом N 1/2019-ОССП. Общим собранием, в частности, были приняты положительные решения по вопросу N 8 - об установке на придомовой территории между домом 4 и 6 по улице ***, беседки для отдыха с устройством для приготовления барбекю и вопросу N 9 о предоставлении в пользование части общего имущества в необходимом объеме с целью устройства выхода их гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 и предоставления части придомовой территории для обустройства выхода из гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 в многоквартирном доме N 4 по улице ***, а также обязания собственников гаражей разработать и согласовать проекты во всех государственных органах в установленном законом порядке.

Истцы указывали, что решение по вопросу N 9 является основанием для уменьшения размера общего имущества путем его реконструкции в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В подтверждение своей позиции истцы представили техническое заключение ООО "Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность", согласно выводам которого работы по изменению геометрических параметров гаражей N 9 и N 10 являются работами по реконструкции объекта и фактически является реконструкцией дома N 4, так как гаражи и многоквартирный дом фактически являются единым объектом недвижимости.

Районный суд согласился с доводом истцов, согласно которому в силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, отклоняя требования в этой части, указал, что из буквального толкования решения по девятому вопросу не следует, что часть общего имущества многоквартирного дома передается в целях ее уменьшения и реконструкции. Решением согласована передача в пользование части общедомового имущества с целью устройства выходов из гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 предоставления в пользование части придомовой территории для обустройства выходов из вышеуказанных гаражей. При этом решением общего собрания на собственников гаражей возложена обязанность разработать и согласовать проекты соответствующих работ. Если, по мнению истцов, учитывая представленное в материалы дела техническое заключение, в многоквартирном доме проведены непосредственно работы по реконструкции дома, данное обстоятельство может являться основанием для обращения в соответствующие органы государственной власти, в том числе Государственную жилищную инспекцию, с целью проверки в установленном порядке данного факта и применения предусмотренных законодательством Российской Федерации последствий реконструкции, проведенной в нарушение требований закона.

Отказывая в иске о признании недействительным решение по вопросу N 8 об установке на придомовой территории между домом 4 и 6 по улице *** беседки для отдыха с устройством для приготовления барбекю как нарушающего требования пожарной безопасности, суд первой инстанции указал, что установка беседки для отдыха с устройством для приготовления барбекю не влечет за собой автоматически нарушения требования пожарной безопасности, поскольку не свидетельствует о совершении лицами действий, нарушающих требования пожарной безопасности, установленных в Российской Федерации.

С удебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истцов заслуживающими внимание, так как нормы материального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, фотоматериалов, гаражи 1, N 8, N 9, N 10 устроены в ряду таких же гаражей других собственников и имеют с многоквартирным домом N 4 по ул. *** и соседними гаражами общие капитальные стены, то есть входят в состав единого объекта недвижимости.

Выезд из гаражей осуществляется на огороженную придомовую территорию, с которой устроен через распашные двери выезд на улицу.

Согласно объяснениям сторон, устройство выходов их гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 предполагает уменьшение общего имущества за счет присоединения к каждому гаражу части общего земельного участка и осуществляется путем реконструкции гаража (переноса капитальных стен гаражей, кровли) в сторону увеличения его площади.

Таким образом, увеличение площади гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 предполагает уменьшение общего имущества за счет присоединения общего земельного участка и осуществляется путем реконструкции (переноса капитальных стен гаражей, кровли), что влечет расширение объекта капитального строительства и внесение изменение в паспорт объекта.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм обязательно получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу N 9 о предоставлении в пользование части общего имущества в необходимом объеме с целью устройства выхода их гаражей N 1, N 8, N 9, N 10 и предоставления части придомовой территории для обустройства выхода из гаражей N 1, N 8, N 9, N 10.

Поскольку согласие всех собственников помещений в указанном МКД по данному вопросу по итогам голосования не получено, решения по этому вопросу принято в отсутствие кворума, является ничтожным.

В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктами 74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов; не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение собрания об установке беседки для отдыха с устройством для приготовления барбекю между домами N 4 и N 6 по ул. Пенягинская г. Москвы является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, так как устройство в непосредственной близости от жилых домов барбекю, которое предполагает разведение открытого огня и наличие дыма в отсутствие системы дымоудаления, очевидно нарушает требования пожарной безопасности и права жильцов на безопасную и здоровую среду обитания.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия признает недействительными решения по вопросам N 8 и N 9 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленного протоколом N 1/2019-ОССП от 28 января 2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленные протоколом N 1/2019-ОССП от 28 января 2019 г, по вопросам N 8 и N 9 повестки дня.

Председательствующий

Судьи