Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца и замену стороны взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" ИНН... ОГРН... на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Святогор" ИНН... ОГРН.., адрес: адрес, по гражданскому делу N 2-657/2020 по иску ООО "Алекс Трейд" к фио о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЧОП "Святогор" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-657/2020 по иску ООО "Алекс Трейд" к фио о взыскании суммы займа.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования N б/н от 11 июня 2020 года, заключенному между ООО "Алекс Трейд" и ООО "ЧОП "Святогор", последнему перешли права требования к фио по решению суда от 05 февраля 2020 года по делу N 2-657/2020 по иску ООО "Алекс Трейд" к фио о взыскании суммы займа.

Представитель ООО "Алекс Трейд" в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил заявление удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о правопреемстве при имеющейся явке.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года исковые требования ООО "Алекс Трейд" к фио о взыскании суммы займа удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2020 года, исполнительный лист ФС N 027654488 выдан представителю взыскателя ООО "Алекс Трейд" 07 августа 2020 года.

09 сентября 2020 года ООО "ЧОП "Святогор" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указывая, что между ООО "Алекс Трейд" и ООО "ЧОП "Святогор" 11 июня 2020 года заключен договор уступки прав (требований) N б/н, согласно которому последнему перешли права требования к фио по решению суда от 05 февраля 2020 года по делу N 2-657/2020 по иску ООО "Алекс Трейд" к фио о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор уступки прав требования (цессии) N б/н от 11 июня 2020 года, заключенный между ООО "Алекс Трейд" и ООО "ЧОП "Святогор".

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования от 11 июня 2020 года цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления представителя ООО "ЧОП "Святогор" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, суд обоснованно заменил сторону ООО "Алекс Трейд" его правопреемником - ООО "ЧОП "Святогор".

Доводы частной жалобы выводов суда по существу не опровергают.

При этом ссылка в частной жалобе на то, что суд первой инстанции не отложил разбирательство дела по ходатайству представителя ответчика о невозможности явиться в судебное заседание, и рассмотрел дело в его отсутствие, не могут являться основанием для отмены правильного определения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Между тем, доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя суду первой инстанции представлено не было.

При этом от самого ответчика, не явившегося в судебное заседание, ходатайств об отложении не поступало.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий: