Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2471/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020г., которым постановлено:

Гражданское дело об исковых требованиях фио к фио, фио о признании сделки недействительной (ничтожной) передать по подсудности в Видновский городской суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио с требованиями о признании недействительной (ничтожной) расписки от имени фио, датированной 24 января 2004 года, договора поручительства от 16 июня 2004 года, заключенного между фиои фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В частной жалобе фио просил рассмотреть ее с вызовом сторон.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для вызова сторон.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что спор в отношении договора поручительства в силу п.9 договора и ст.32 ГПК РФ подсуден Видновскому городскому суду адрес; спор в отношении расписки подлежит рассмотрению в рамках спора по делу 2-59/2020, которое рассматривает Видновский городской суд адрес.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.9 заключенного между фио и фио договора поручительства стороны пришли к соглашению, что споры сторон рассматриваются в Видновском городском суде адрес.

Между тем, договорная подсудность согласована между фио и фио, а истцом по настоящему спору является фио, с которым подсудность не согласована.

Таким образом, требования фио о признании недействительным договора поручительства подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков фио, фио

Также фио просит признать расписку от его имени о получении денежных средств от фио по договору займа от 24 января 2004 года недействительной ввиду не подписания ее истцом.

Таким образом, данные требования также подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика фио

Из материалов дела следует, что фио проживает по адресу: адрес. Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы.

Таким образом, иск был принят судом без нарушения правил подсудности.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Часть 2 данной правовой нормы установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что иск был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, основания для передачи дела в Видновский городской суд адрес отсутствуют, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с разрешением вопроса о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. отменить, гражданское дело N 2-1721/2020 направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: