Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2111/20 по апелляционным жалобам Бугаевского А.Н, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Пещерина О.М, Измайлова С.В, Макарова А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бугаевского А.Н, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Пещерина О.М, Измайлова С.В, Макарова А.Н. сумму ущерба причиненного преступлением в размере 48 716 700 рублей.

Взыскать солидарно с Бугаевского А.Н, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Пещерина О.М, Измайлова С.В, Макарова А.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в суд с иском к Бугаевскому А.Н, Орешкину Ю.Л, Максимчуку С.Н, Пещерину О.М, Измайлову С.В, Макарову А.Н. с иском о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 48 716 700 рублей, мотивируя тем, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20.01.2020 Бугаевский А.Н, Пещерин О.М, Орешкин Ю.Л, Максимчук С.Н, Измайлов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Макаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ. Приговором признано право за гражданским истцом - ФСИН России на удовлетворение гражданского иска и передачи его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель истца Федеральной службы исполнения наказаний России Орехов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Орешкин Ю.Л, Максимчук С.Н, Пещерин О.М, Бугаевский А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, выразили несогласие с размером ущерба.

Ответчики Измайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Максимчука С.Н. по доверенности Пирогова А.В. в судебное заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Орешкина Ю.Л. и Измайлова С.В, по доверенности Лукафина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Макаров А.Н. и его представитель Кучма Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИБС-Экспертиза" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Бугаевский А.Н, Максимчук С.Н, Пещерина О.М. просят решение суда отменить, как незаконное по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. Тушинским районным судом города Москвы был вынесен приговор о признании Бугаевского А.Н, Пещерина О.М, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Измайлова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Макарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

31 января 2020 г. указанный приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в начале октября 2015 года Максимчук С.Н, ранее, в период с 1999 года до 2011 года, проходивший службу в уголовно-исполнительной системе (далее УИС) в различных должностях, в том числе руководящих, получив информацию о том, что его знакомый Толстов С.Е. 05.10.2015 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказания" (далее ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, Учреждение, государственный заказчик, распорядитель бюджетных средств), предметом и целями деятельности которого (Учреждения), как государственного заказчика и распорядителя бюджетных средств, в числе прочего является приобретение, получение, хранение материально-технических ресурсов и обеспечение ими учреждений и органов УИС, достоверно зная о планируемой в 2016 году закупке Учреждением маршрутизаторов каналов передачи данных (далее маршрутизатор каналов передачи данных, маршрутизатор, товар, оборудование связи, телекоммуникационное оборудование) для нужд УИС в рамках государственного оборонного заказа ФСИН России (далее ГОЗ) на 2016 год, на территории города Москвы вступил в преступный сговор со своим знакомым Пещериным О.М, состоящим с 12.01.2015 в должности менеджера по развитию бизнеса Отдела развития бизнеса Департамента по работе с ключевыми заказчиками и развитию бизнеса Дивизиона инфраструктуры Обособленного подразделения - Складочная Общества с ограниченной ответственность "***" ИНН 7713606622 (далее ООО ***), на основании приказа заместителя генерального директора Общества от 12.01.2015 N 185/Пр, приняв решение об использовании данных обстоятельств для совершения преступления в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем совершения обманным способом хищения имущества в особо крупном размере, избрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, выделяемые из федерального бюджета Российской Федерации для нужд ФСИН России, как главного

распорядителя бюджетных средств.

В то же время на территории города Москвы Пещерин О.М, имея корыстный умысел, посвятил в совместный с Максимчуком С.И. замысел своего близкого лица, состоящего с ним Пещериным О.М. в свойстве - Орешкина Ю.Л, являющегося лицом, фактически контролирующим финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью "***" ИНН 7718208865 и Общества с ограниченной ответственностью "***" ИНН 7721340077 (далее ООО "***") и состоящего в должности коммерческого директора указанных Обществ, разработав преступный план, для реализации которого создал организованную группу, целью противоправной деятельности которой являлось хищение путем обмана денежных средств, выделенных ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России для закупки товаров (оборудования связи) для государственных нужд УИС в рамках ГОЗ. При этом, соучастники сознавали, что не имеют реальной возможности произвести и поставить качественное и соответствующее аукционной документации государственного заказчика телекоммуникационное оборудование, однако, руководствуясь корыстными мотивами, приняли решение путем обмана совершить хищение чужого имущества в особо крупном размере, договорившись о совместном совершении преступления в составе организованной группы.

В целях осуществления данной противоправной деятельности Орешкин Ю.Л. привлек к участию в составе организованной группы участника и генерального директора ООО *** ИНН 7721340077, генерального директора ООО "***" ИНН 7718208865 Бугаевского А.Н, участника ООО "***" ИНН 7721340077 Измайлова С.В, технического директора ООО "***" ИНН 7718208865 Овчинникова К.В, которые совместно с Орешкиным Ю.Л. полностью контролировали финансово-хозяйственную деятельность аффилированных обществ с ограниченной ответственностью "***", имеющих основной вид деятельности - производство коммуникационного оборудования.

Совместно с соучастниками, Орешкин Ю.Л, Пещерин О.М. и Максимчук С.Н, применяя накопленный практический опыт в закупочной деятельности для государственных нужд и специальные познания в области информационных технологий, определили с соучастниками последовательность действий, детально разработав общий план преступления, предусматривающий совершение ряда сложных завуалированных действий, в том числе, гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на мошенничество, которые совершались с целью придания видимости законности противоправным действиям.

Желая избежать при этом привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, соучастники вовлекли в сферу своей деятельности большое количество физических лиц, в том числе и должностных, неосведомленных об истинных преступных намерениях соучастников.

Общий план совершения преступления, разработанный соучастниками, включил в себя следующие этапы: получение сведений о технических требованиях к маршрутизаторам, поставленных во ФСИН России в рамках ГОЗ на 2015 год для нужд УИС; подбор имеющегося у ООО "***" оборудования и на его основе написание технического задания силами сотрудников ООО "***" до начала аукционных процедур и передача данного технического задания сотрудникам ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России; проведение переговоров с представителями ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России для размещения на электронной площадке торгов от имени государственного заказчика в лице ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России технического задания, разработанного сотрудниками ООО "***" под имеющееся оборудование связи; получение сведений о технических требованиях к оборудованию, необходимому для поставки в рамках ГОЗ на 2016 год для нужд УИС, его количестве и требованиях к работам по его установке и настройке до начала аукционных процедур; осуществление исчерпывающих мер по значительной минимизации затрат на выполнение условий будущего государственного контракта, путем занижения объема технических требований к оборудованию и выборе соответствующего производителя маршрутизаторов из числа организаций Китайской Народной Республики (далее КНР); получение и расчет сведений о фактической стоимости затрат на закупку маршрутизаторов с учетом максимальной экономии и распределения прибыли; организация подготовки и формирования аукционной документации на поставку маршрутизаторов в рамках ГОЗ на 2016 год для нужд УИС таким образом, чтобы иметь преференции на электронном аукционе перед другими участниками рынка; обман, направленный на введение в заблуждение государственного заказчика в лице ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, путем сознательного предоставления в заявке на электронный аукцион заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений; осуществление переговоров с представителями китайских производителей маршрутизаторов

и подготовки к закупке требуемого товара (оборудования) до начала аукционных процедур; осуществление исчерпывающих мер на обеспечение победы в открытом аукционе в электронной форме на право заключения с ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России государственного контракта на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных в рамках ГОЗ на 2016 год для нужд УИС и организация заключения государственного контракта и иных, связанных с ним гражданско-правовых договоров; осуществление исчерпывающих мер по сокрытию факта завышения цены государственного контракта, путем предоставления государственному заказчику фиктивных документов, что позволит создать видимость выполнения работ по полной, фактически завышенной, цене контракта; сознательное предоставление в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России на экспертизу соответствия товара требованиям государственного контракта и технического задания к нему ложного независимого заключения экспертизы на соответствие товара требованиям контракта; распределение полученных, таким образом, похищенных бюджетных денежных средств между соучастниками.

Руководство организованной преступной группой осуществляли Пещерин О.М. и Орешкин Ю.Л, которые определяли объект хищения, разрабатывали план совершения преступления, распределяли роли между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступной деятельности, аккумулировали и обобщали необходимую для совершения преступления информацию на каждом этапе противоправной деятельности, а также осуществляли посредством телефонной связи, электронной переписки и личных встреч общий - контроль и координацию преступных действий соучастников, требуя отчет о проделанных действиях и беспрекословного подчинения их указаниям.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава и сплоченности членов; наличием у всех участников корыстной заинтересованности в совместной преступной деятельности; тщательной подготовкой и планированием преступления, требующего значительных усилий организационного характера с четким распределением ролей между соучастниками и согласованностью их действий; постоянством форм и методов преступной деятельности; наличием лидеров в лице Орешкина Ю.Л. и Пещерина О.М.; беспрекословным исполнением членами организованной группы указаний ее руководителей; соблюдением мер конспирации, применение которых исключало обязательное личное знакомство и общение всех соучастников между собой; сплоченностью соучастников и наличием у них стремления продолжать совместную преступную деятельность; решительностью руководителей и участников группы в достижении преступного результата и пренебрежением возможным наказанием за совершенное преступление.

В процессе преступной деятельности организованной группы каждый ее участник, действуя в соответствии с общим преступным планом, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками и при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступной группе, и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности группы. Вклад каждого из участников группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России 25.03.2016 разместило в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона на закупку и ставку маршрутизаторов каналов передачи данных в количестве 233 комплектов с начальной максимальной ценой государственного контракта (далее НМЦК) 48 716 700 рублей в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год для нужд уголовно-исполнительной системы Российской Федерации под номером 0373100065016000108 и объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Пещерин О.М, согласно отведенной ему роли в преступном плане организованной группы, не отступая от намерения незаконного обогащения и причинения ущерба бюджету Российской Федерации, осознавая, что соучастники не имеют собственного производства маршрутизаторов на базе ООО "***", а победа в электронном аукционе в рамках государственного оборонного заказа и как следствие заключение государственного контракта в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" определена страной происхождения товара, при участии Орешкина Ю.Л. и Овчинникова К.В, сообщил представителям ООО "ИБС Экспертиза" заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии, технико-тактических характеристиках и стране происхождения оборудования связи - маршрутизаторе ООО "***" *** (***), который не существовал, как физически, так и в какой-либо, в том числе технической, документации ООО "***" или иных обществ, предоставив, в том числе: функциональные, технические и качественные характеристики товара; сертификат соответствия системы сертификации в области связи регистрационный номер ОС-1-СПД-1155 сроком действия с 20.05.2013 до 20.05.2016, номер сертификата 009008, выданный для заявителя ООО "***" АНО "***"; сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N РОСС RU.AB28.H20362 сроком действия с 21.01.2016 по 20.01.2019, номер сертификата 2039287, выданный для заявителя ООО "***" органом по сертификации продукции ООО "***".

Предоставленные сотрудникам ООО "***" от соучастников по средствам телекоммуникационных средств связи заведомо ложные, не соответствующие действительности, документы, включены в заявку участника электронного аукциона - ООО "***" и размещены 11.04.2016 в 08 часов 43 минуты на электронной площадке торгов ЗАО "***".

По результатам электронного аукциона N 0373100065016000108, состоявшегося и проведенного в городе Москве 15.04.2016 между двумя участниками: ООО "***", предложившего товар китайского происхождения "***" и ООО "***", предложившего маршрутизатор "российского" происхождения ООО "***" ***, который фактически являлся товаром китайского происхождения ***, чьи первые части поданных заявок 12.04.2016 единая комиссия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России признала соответствующими аукционной документации и допустила к участию в аукционе (протокол N0373100065016000108-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных от 12.04.2016), представители участника ООО "***", под контролем и руководством Пещерина О.М, действующего из корыстных побуждений с целью победы на аукционе, предложили наиболее низкую цену контракта в сумме 29 785 363 рубля 30 копеек (протокол N0373100065016000108-3 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных от 21.04.2016).

На основании решения и предписания ФАС России от 14.04.2016 NКГОЗ-140/16 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заказчиком 25.04.2016 отменены результаты рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона и сам аукцион (протокол N 0373100065016000108-3 отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных от 12.04.2016 N 0373100065016000108-1).

В ходе повторного рассмотрения единой комиссией государственного заказчика 05.05.2016 в городе Москве первых частей заявок на участие в электронном аукционе с учетом запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", ООО "***" отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в заявке указан КНР, как наименование страны происхождения товара (протокол N0373100065016000108-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных от 05.05.2016).

Единой комиссией Учреждения 06.05.2016 в соответствии с п. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронный аукцион признан несостоявшимся, а рассмотренная вторая часть заявки единственного участника ООО "***", с представленными в ней Пещериным О.М. недостоверными сведениями, соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (протокол N0373100065016000108-2 рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных от 06.05.2016).

Государственным заказчиком, в лице начальника Учреждения Толстова С.Е. 24.05.2016 подписан, а в последующем через оператора электронной площадки торгов размещен в единой информационной системе и направлен ООО "***" протокол разногласий к государственному контракту между ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и ООО "***" на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных, с предложением заключить государственный контракт по предложенной ранее ООО "***" цене - 29 785 363 рубля 30 копеек, который Пещериным О.М, по согласованию с соучастниками, движимыми жаждой наживы, оставлен без рассмотрения.

В результате преступных действий соучастников, 01.06.2016 по адресу: ***, между ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (Государственный заказчик), выступающим от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа на 2016 год, в лице врио начальника ***, действующего на основании приказа первого заместителя директора ФСИН России от 26.05.2016 N 134-к, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "***", Поставщик), в лице генерального директора ***, действующей на основании устава, с другой стороны, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275 "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу", на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 06.05.2016 N0373100065016000108-2 заключен Государственный контракт N0373100065016000108-0018326-02 (далее Государственный контракт, Контракт) на поставку маршрутизаторов каналов передачи данных для нужд уголовно-исполнительной системы в количестве 233 комплектов на общую сумму 48 716 700 рублей (цена за 1 единицу товара 209 084 рублей 50 копеек) из средств федерального бюджета, сроком выполнения работ: 1 комплект - в течение 30 рабочих дней с даты заключения Государственного контракта и 232 комплекта - в течение 90 рабочих дней с даты заключения Государственного контракта, который подписан усиленными электронными подписями *** и ***.

Согласно условиям Госконтракта от 01.06.2016 N 0373100065016000108-0018326-02, ООО "***", не осведомленное об истинных преступных намерениях соучастников, принимает на себя обязательство по поставке маршрутизаторов каналов передачи данных для нужд уголовно-исполнительной системы соответствующих функциональным, техническим и качественным характеристикам, предусмотренным Техническим заданием (Приложение N 2 к Государственному контракту), то есть обязательства по осуществлению доставки, разгрузки товара надлежащего качества, количества в определенный договором срок по акту приема-передачи товара, а Государственный заказчик в лице ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России принимает обязательства по обеспечению приемки товара, в том числе грузополучателем (Федеральное казенное учреждение "Центральная база материально-технического и военного Снабжения Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России) и его оплату.

В аукционной документации и заявке участника ООО "***" указано, что поставляемый товар будет российского происхождения.

В техническом задании - приложение N 2 к Государственному контракту указано, что поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства деталей, изготовлен не ранее 2015 года и иные условия, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики.

В неустановленное следствием время, но не позднее 13.07.2016, т.е. до получения государственным заказчиком первого комплекта маршрутизатора ООО "***" *** и проведения его экспертизы, находясь в помещении ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России по адресу: ***, заместитель начальника отдела организации связи - начальник радиочастотной службы центра связи и информационно-телекоммуникационных систем ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России майор внутренней службы Макаров А.Н, являясь инициатором закупки контрактной службы Учреждения по закупке маршрутизаторов каналов передачи данных в рамках ГОЗ на 2016 год для нужд УИС и председателем приемочной комиссии государственного заказчика по Государственному контракту от 01.06.2016 N0373100065016000108-0018326-02, желая скрыть свою некомпетентность, злоупотребил своими должностными обязанностями, изготовив при неустановленных обстоятельствах предусмотренное разделом 7 Контракта положительное заключение экспертизы технических характеристик одного комплекта маршрутизатора каналов передачи данных.

В последующем, в период с 15.07.2016 по 21.07.2016, Макаров А.Н, являясь лицом, возглавляющим приемочную комиссию по государственному контракту от 01.06.2016 N 0373100065016000108-0018326-02, не осведомленный об истинных намерениях организованной преступной группы, находясь на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 14, получив от главного специалиста отделения системных администраторов отдела организации, эксплуатации и администрирования информационно-телекоммуникационных систем Центра связи и информационно-телекоммуникационных систем Учреждения Ксенофонтова С.В, а в последующем от главного специалиста отделения системных администраторов отдела организации и эксплуатации и администрирования информационных и телекоммуникационных систем центра связи и информационно-телекоммуникационных систем Учреждения ***, которые фактически до проведения 21.07.2016 экспертизы проверяли работоспособность и соответствие техническому заданию полученный 13.07.2016 от эксперта дивизиона инфраструктуры ООО "***" ***, не осведомленного о преступных намерениях соучастников, маршрутизатор ООО "***" SL-IPSW 2800-24FSP, документ, подтверждающий несоответствие указанного маршрутизатора техническому заданию, вопреки интересам службы, организовал проведение экспертизы маршрутизатора 21.07.2016, собрал приемочную комиссию ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, в которую в числе прочих включил старшего инженера отдела противодействия техническим средствам разведки и технической защиты информации центра безопасности Учреждения ***, не входящего в состав приемочной комиссии Учреждения, установленной приказом ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России от 24.05.2016 N 40 и, как следствие, не уполномоченного в установленном порядке на проведение экспертизы и проверки маршрутизатора по качеству.

С целью получения положительного заключения экспертизы по соответствию товара Орешкин Ю.Л, не отступая от намерения незаконного обогащения и причинения ущерба бюджету Российской Федерации, по согласованию с соучастниками, 21.07.2016 в кабинете N 302 государственного заказчика по адресу: ***, представил в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не соответствующее действительности экспертное заключение по соответствию оборудования установленным требованиям от 27.06.2016, изготовленное при вышеуказанных обстоятельствах, убедив членов приемной комиссии Учреждения основать свой вывод на его положениях без фактической проверки маршрутизатора, а Макаров А.Н, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, фактически не проверяя функциональные и технико-тактические параметры маршрутизатора, дал указание подписать участникам экспертизы заранее подготовленное им положительное заключение экспертизы N 129, поставив на заключении неверную дату 18.07.2016 для минимизации негативных последствий и штрафных санкций для поставщика, тем самым действуя в интересах коммерческой организации.

01.08.2016 по адресу: ***, государственным заказчиком в лице начальника Учреждения Толстова С.Е. подписан акт приема-передачи товара N 360014557 1 от 01.08.2016 и товарная накладная к нему, согласно которым ООО "***" поставило товар в соответствии с Государственным контрактом в количестве - 1 единица на общую стоимость поставленных товаров 209 096 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий организованной преступной группы должностными лицами подгруппы финансового сопровождения Контрактной службы ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России подготовлены и подписаны финансовые документы, в том числе платежное поручение N 98978 от 02.08.2016 на основании которого Управление Федерального Казначейства по г. Москве (ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) перечислило с расчетного счета N 40105810700000010079, открытого в отделении 1 г. Москвы 705 ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет N40702810102800000666, открытый ООО "***" в дополнительном офисе "***" АО "***" по адресу: ***, денежные средства в сумме 209 096 рублей, поступившие на счет 02.08.2016.

На основании указанного положительного заключения экспертизы от 18.07.2016 N 129, Пещерин О.М. и Орешкин Ю.Л. совместно с соучастниками, действуя в рамках исполнения контракта и Договора и реализуя вышеуказанный преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере - бюджетных средств, выделенных ФСИН России в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год, путем обмана, будучи достоверно осведомленными о том, что технические и функциональные характеристики поставляемого оборудования не соответствуют техническому заданию, создавая видимость исполнения договорных отношений, 26.09.2016 организовали передачу представителям ООО "***", а те от своего имени осуществили поставку 26.09.2016 в ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России по адресу: ***, 232 комплекта маршрутизаторов каналов передачи данных ООО "***ь" ***: не соответствующих заявленным сведениям о российском происхождении товара; по заведомо завышенной цене; не соответствующих требованиям Государственного контракта от 01.06.2016 *** и техническому заданию к нему, в том числе по: наличию интерфейса для возможности обновления программного обеспечения; наличию трех слотов расширения для установки интерфейсных карт (модулей); поддержке модулей, содержащих интерфейсы неструктурированного потока Е1 в количестве 8 и структурированного потока Е1 в количестве 4; обеспечению механизма защиты функций управления и контроля (***); обеспечению протокола маршрутизации многоадресного трафика PI-SSM; обеспечению протокола маршрутизации многоадресного трафика DVMRP (в первом представленном на экспертизу ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России маршрутизаторе каналов передачи данных ООО "***" ***).

Из содержания акта приема-передачи товара N 360014783 1 от 26.09.2016 и товарной накладной N 360014783 от 26.09.2016 следует, что ООО "***" поставило, а сотрудники ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России получили 26.09.2016 товар - 232 комплекта маршрутизаторов каналов передачи данных ООО "***" SL-IPSW 2800-24FSP в соответствии с Государственным контрактом на общую стоимость 48 507 604 рубля, подлежащую к оплате.

В результате описанных преступных действий организованной преступной группы должностными лицами подгруппы финансового сопровождения Контрактной службы ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России подготовлены и подписаны финансовые документы, в том числе платежные поручения N720056 от 18.10.2016, N 798681 от 20.10.2016 на основании которых Управление Федерального Казначейства по г. Москве (ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) перечислило с расчетного счета N40105810700000010079, открытого в отделении 1 г. Москвы 705 ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ***, на расчетный счет N40702810102800000666, открытый ООО "***" в дополнительном офисе "***" АО "***" по адресу: ***, денежные средства в сумме 35 000 000 рублей, поступившие на счет 18.10.2016, и 13 507 604 рублей, поступившие на счет 20.10.2016, соответственно.

Сотрудниками ООО "***" в свою очередь, подготовлены и подписаны финансовые документы, в том числе платежные поручения N 162001 от 18.10.2016, N 162092 от 19.10.2016, на основании которых ООО "***" перечислило 18.10.2016 с расчетного счета N***, открытого в дополнительном офисе "***" АО "***" по адресу: ***, на расчетный счет N***, открытый ООО "***" в ПАО "Московский кредитный банк" по адресу: ***, в качестве оплаты по договору от 17.06.2016 N CH-DH3396 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, поступившие на счет ООО "***" 18.10.2016, а 19.10.2016 перечислило с расчетного счета ОOO "***" N ***, открытого в АКБ "***" (ПАО) по адресу: ***, на расчетный счет N***, открытый ООО "***" в ПАО "***" по адресу: ***, в качестве оплаты по договору от 17.06.2016 NCH-DH3396 денежные средства в сумме 12 749 239 рублей, поступившие на счет ООО "***" 19.10.2016.

Бугаевский А.Н, согласно отведенной ему роли, 24.10.2016 с целью сокрытия факта завышения цены государственного контракта, зная о реальной фактической цене маршрутизаторов каналов передачи данных ООО "***" ***, организовал изготовление и направление посредством электронной связи в ООО "***" заведомо несоответствующего действительности информационного письма от 24.10.2016 N925-637, подтвердив рекомендованную цену продажи оборудования - 145 742 рубля за один комплект.

Таким образом, в период с 24.06.2016 по 19.10.2016 денежные средства в сумме 28 049 239 рублей зачислены на расчетный счет ООО "***" в качестве оплаты по договору от 17.06.2016 N CH-DH3396, которые в последующем под руководством Измайлова С.В. по согласованию с соучастниками, получившими реальную возможность воспользоваться и распорядиться ими по собственному усмотрению, через подконтрольные аффилированные общества, в числе которых ООО "***", ООО "***", ООО "***", выведены из оборота общества и с корыстной целью противоправно и безвозмездно обращены в пользование соучастников.

При этом поставленные ООО "***", ООО "***" маршрутизаторы каналов передачи данных ООО "***" *** не соответствуют требованиям аукционной документации и Государственному контракту от 01.06.2016 N *** и не могут быть использованы по прямому назначению для целей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что подтверждается заключением экспертизы от 30.04.2019 N 01-2019".

Приговором суда от 20 января 2020 г. признано право за гражданским истцом ФСИН России право на удовлетворение гражданского иска и передачи его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства

На основании вышеизложенного районный суд пришел к выводу, что в результате преступных действий организованной группы в составе Орешкина Ю.Л, Пещерина О.М, Максимчука С.Н, Бугаевского А.Н. и Измайлова С.В, а также Макарова А.Н, способствовавшего совершению хищения, причинен ущерб ФСИН России в сумме 48 716 700 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчиков о том, что приговором не верно установлена их вина, что они не согласны с приговором в части размера ущерба, но не обжаловали его только потому, чтобы не получили реальное наказание о лишении свободы, районный суд отклонил, указав, что приговором доказана вина ответчиков и сумма ущерба, причиненного государству в размере 48 716 700 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 48 716 700 руб, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Макарова А.Н. о том, что характер совершенного им преступления не предполагает солидарную ответственность с остальными ответчиками.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы 20 января 2020 г. установлено, что Бугаевский А.Н, Пещерин О.М, Орешкин Ю.Л, Максимчук С.Н, Измайлов С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Они осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ каждый.

Макарова А.Н. осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ за совершение злоупотребления должностными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества, повлекшее тяжкие последствия.

Согласно ст. 1080 ГКРФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.

Приговором установлено, что похищены 48 716 700 руб, то есть денежные средства, оплаченные из бюджета по государственному контракту. Этими средствами непосредственно завладела и распорядилась организованная группа в составе Бугаевского А.Н, Пещерина О.М, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Измайлова С.В.

Макаров А.Н. в состав организованной группы не входил, хищение указанных средств не совершал, ими не распоряжался, в связи с чем не может наряду с членами организованной группы быть привлечен к солидарной ответственности в связи с хищением 48 716 700 руб.

Таким образом, оснований для привлечения Макарова А.Н, осужденного за злоупотребление должностными полномочиями, хотя его действия в какой-то мере и способствовали совершению корыстного преступления, к солидарной ответственности за причиненный в результате хищения денежных средств иными лицами материальный ущерб не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к Макарову А.Н.

Доводы апелляционных жалоб других ответчиков, которые сводятся к несогласию с размером причиненного ущерба, не влекут отмену судебного постановления в части удовлетворенного к ним иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, районный суд исходил из доказательств, имеющихся в уголовном деле, согласно которым ответчики похитили денежные средства в виде оплаты по государственному контракту в сумме 48 716 700 руб, причинив ущерб ФСИН России в указанном размере. Иная сумма хищения из приговора не усматривается, необходимость в дополнительных расчетах отсутствует. Вопрос о том, кто и каким образом распорядился похищенным выходит за предмет настоящего иска.

Доводы о том, что стоимость ущерба необходимо уменьшить на размер рыночной стоимости 233 маршрутизаторов, которые хотя и не соответствуют условиям Государственного контракта, но используются в системе ФСИН по настоящее время, отмену, изменение решения суда не влекут, так как приговором суда установлено, что участники преступной группы выдали маршрутизаторы китайского производства за маршрутизаторы российского производства, в связи с чем они не могут быть использованы на условиях, указанных в Государственном контракте. Это обстоятельство в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в данном деле. При этом сам факт их использования в настоящее время предметом настоящего спора не является.

Вопреки доводам апеллятора, ФСИН России является главным распорядителем бюджетных денежных средств, а, следовательно, и надлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, размер взыскания подлежит уменьшению на сумму фактически возмещенного ущерба в размере 2 448 543 руб, то есть до 46 268 157 руб. (48716700-2448543), что истцом признается.

В остальной части оснований для вмешательство в судебное постановление по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. отменить в части удовлетворенных требований к Макарову А.Н. и принять в этой части новое решение об отказе в иске Федеральной службы исполнения наказаний России к Макарову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. изменить в части размера ущерба.

Взыскать солидарно с Бугаевского А.Н, Орешкина Ю.Л, Максимчука С.Н, Пещерина О.М, Измайлова С.В. в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России сумму ущерба причиненного преступлением в размере 46 268 157 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи