Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 33-26840/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" фио периоды работы с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с дата.

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда периоды с дата по дата, назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что дата обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением дата ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, при этом в расчет такового не был включен период работы с дата по дата, с дата по дата. Полагая, данные действия ответчика незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года в части признания за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" фио периоды работы с дата по дата, с дата по дата; обязания назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с дата отменить, принять в данной части новое решение, которым фио в удовлетворении данных требований отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата Апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, истца фио, которая участвовала в деле посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда адрес, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, обратилась дата в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях".

Решением от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (л.д.27-28).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету специального стажа периоды работы с дата по дата, с дата по дата в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ "Электросвязь", так как занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком N 2. При этом учтенный пенсионным органом специальный стаж истца составил по Списку N 2 дата 08 месяцев.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, усматривается, что фио в спорные периоды с дата по дата, с дата по дата работала в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ "Электросвязь" (л.д.7-18).

Приказами N 17к от дата и N 34к от дата фио были предоставлены отпуска по уходу за ребенком на период с дата по дата и с дата по дата (л.д. 23, 24).

Согласно Акту и Справке от дата о проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, составленную по результатам проверки первичных документов РСУ филиала наименование организации, специалистами ГУ-УПФР в адрес, установлено, что к проверке были представлены лицевые счета за датаг, в которых фио значится матером; начисления заработной платы просматриваются по основной заработной плате и премии, оплата труда повременная; имеющиеся отметки об объеме отработанного времени соответствуют полным отработанным месяцам, что свидетельствует о полной занятости. Согласно данным личной карточке фио, в разделе Отпуска просматриваются очередные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, направление на курсы повышения квалификации не просматриваются. Согласно заключению специалистов: факт работы фио в должности мастера строительных работ подтверждается (л.д. 42-45 том 2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 30 названного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10, в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от дата N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от дата N 3/235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с дата Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N517, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

До дата право на досрочное назначение страховой пенсии установлено п. "б" инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от дата N1173 мастерам (без дополнения наименования профессии), если были заняты на новом строительстве.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N2 от дата за период работы до дата законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером, и не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от дата (за периоды работы после дата) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

В то время как юридически значимым обстоятельством для включения периодов работы до дата в должности мастера в соответствии со Списком N от дата является занятость в должностях на новом строительстве.

Как установлено судом первой инстанции истец с дата по дата, с дата по дата работала в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ "Электросвязь".

И объяснений истца, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что организация в которой она осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды была подведомственна Министерству связи Российской Федерации, данное обстоятельство также усматривается из представленных в материалы дела приказов о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, приказов об изменении условий трудового договора, заключенного между сторонами, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно трудовой книжке истца и представленным приказам, штатным расписаниям, фио с дата работала в Ремонтно-строительном управлении филиала ГПСИ "Россвязьинформ", впоследствии менявшего наименование на Ремонтно-строительное управление филиала АООТ "Электросвязь" адрес (дата), то есть в строительной организации.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от дата, пояснительная записка о сметной стоимости рабочего проекта, рабочие проекты по объектам реконструкции РУС в адрес и отделения РУЗС, сводный сметный расчет стоимости строительства здания РУЗС, также подтверждает характер работы истца на работах, предусмотренных Списком N 2.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и включении периодов работы истца с дата по дата, с дата по дата в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ "Электросвязь" в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с дата, при этом исходил из того, что истец работала мастером строительных и монтажных работ, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец в указанные периоды работала в течение полного рабочего дня, и в соответствии с разделом XXIX Списка N 2 от дата и разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2 от дата имеет право на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за таковой.

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности только до введения в действие Закона Российской Федерации от дата N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то есть до дата, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для зачета в специальный стаж фио периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов включенных судом, в общей сложности составляющих 5 лет 11 месяцев 28 дней, с учетом периодов включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, дает право истцу на получение пенсионного обеспечения с даты обращения за ее назначением дата при достижении истцом возраста 53 лет- с учетом снижения пенсионного возраста. При таком положении суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с дата.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии подтверждения полной занятости истца опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, потому основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи