Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-2761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Арсланбековой З.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арсланбековой З*** А*** к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой - отказать, УСТАНОВИЛА:

Арсланбекова З.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N от 30.10.2019 г. о предоставлении Арсланбековой З.А. жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма по адресу: ***, а также обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить истцу жилое помещение при переселении из жилого помещения, признанного аварийным, не менее занимаемой ранее площади непосредственного проживания, при предоставлении жилья в рамках улучшения жилищных условий с соблюдением процедуры предоставления жилья, установленной законодательством г. Москвы, указывая на то, что согласно письма Департамента городского имущества г. Москвы N от 26.09.2019г, распоряжением департамента N от 30.10.2019г. истцу по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 6 кв.м, по адресу: *** со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченной площадью жилого помещения по норме предоставления.

Истец и её представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения на исковые требования, просила суд в иске отказать.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020г. в удовлетворении иска оказано.

В апелляционной жалобе истец Арсланбекова З.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Арсланбековой З.А, третьих лиц Арсланбековой П.А, Арсланбекова А.А. по доверенности Воронкова Ю.С. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лысов Н.А. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письма Департамента городского имущества г. Москвы N от 26.09.2019г, распоряжением Департамента N от 30.10.2019г. истцу по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 6 кв.м, по адресу: *** со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченной площадью жилого помещения по норме предоставления.

Распоряжением Правительства Москвы N 2686-РП от 29.12.2005г, дом по адресу: *** признан аварийным и подлежит расселению.

Истец ранее проживала по указанному адресу и занимала на условиях договора социального найма жилое помещение, по адресу: ***, жилой площадью 12, 6 кв.м.

В связи с переселением истец была снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.11.2019г, вступившим в законную силу 06.02.2020 года, по гражданскому делу N2-4644/2019 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении и снятии с регистрационного учета Арсланбековой З.А, а также её регистрации по новому адресу: ***. Указанным решением суда установлен факт соответствия жилой площади, ранее занимаемой к жилой площади, которая была предоставлена при расселении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 86, 87, 89 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доказательств занятия Арсланбековой З.А. дополнительной жилой площади к занимаемой площади на законных основаниях по адресу: *** истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, судом верно указано на то, что истец на законных основаниях занимала только жилое помещение, расположенное по адресу: ***, жилой площадью 12, 6 кв.м, что и было учтено Департаментом городского имущества г. Москвы в распоряжении N от 30.10.2019 года при предоставлении Арсланбековой З.А. в связи со сносом дома другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 6 кв.м, по адресу: ***. При таких обстоятельствах распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N от 30.10.2019 г. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам, в том числе выписке из лицевого счета N 871 ЦАО ЖСК ЗАО "Красная роза 1875", открытого на имя квартиросъемщика Арсланбековой З.А. по адресу: ***, размер занимаемой площади помещений 25, 8 кв.м, количество комнат 2, полностью проигнорированы доводы истца относительно того, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N от 30.10.2019 г. Асланбековой З.А. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 6 кв.м, по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения, снятием с регистрационного учета с сохранением права стоять на жилищном учете, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланбековой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: